Reply on: AAA #97279:
1. Ziadne teda. Povedal som to v minulom case. To nie je vyhrazka. Viem co hovorim a je to pravne v poriadku.
Kedze si ma doteraz obvinoval zo spachania trestneho cinu a to neodovodnene, ty sam si naplnil skutkovu podstatu precinu ohovarania. Ake dosledky z toho vyvodis voci sebe?
2. Zdrojom prava je presne znenie zakonov, vyhlasiek a VZN. Nie tvoje domnienky, podobnost ci cokolvek ine.
Marcelllooo
1. Ecute et repete: Podmienovaci sposob vyjadrenia nesmerujuci k buducemu natlaku (ujme) nie je vyhrazanie.
Ale pipustme, ze porusenie uvedeneho ustanovenia zakona su dovodom pre ban:
- Amos
- 810ZSSK
- S499.xxxx
- ERIK
Lenze to uz ides proti svojim kamosom... Dobre si rozmysli, lebo odpalis ich a aj sam seba.
2. Ano, aj dopravne pravo sem mozem zahrnut. A aj pravo o zivotnom prostredi. Ja som za. Takze ktore ustanovenia prislusnej legislativy chces vyuzit a ako?
3. Zreme si sa pozabudol a neuvedomil si si, ze obcania Slovenskej republiky na jej uzemi podliehaju jej jurisdikcii a spravuju sa pravom SR, nie CR.
Odporucam aby si si nasiel lepsieho pravneho poradcu. Kazdopadne, dodavas argumenty proti svojim kamosom, nie proti mne.