Discussion Forum › General Discussion

Riesime Petrzalku a NS MHD ale koncepcne a systemovo a v nadveznosti aj na ine mestske casti.

Vyhladovo sa rata aj s Z-V vetvou s centralnym podzemnym okruhom, ale na jeho realizaciu nie su peniaze. To nie je moj vymysel, ani som to tak ja neurcil. Robim s tym, co je. Riesenie i dovody som tu uviedol. Myslim, ze si ich spracoval a spracoval spravne, ako som aj ja spracoval tvoje doterajsie podnety.

tr3mp, ak mozes, uved tie dalsie suvislosti, ktore hovoria proti vlakovemu rieseniu NS MHD.

A takych ako ty bude viac.

2. Ale vyvratil.
3. Ved to je ten problem. Preberas nazory od demagogov z magistratu a potom sa tvaris ako uplny expert.

nemám čas ani chuť ti odpovedať na tvoje príspevky, a 100 krát vysvetľovať, čo som napísal v predchádzajúcom príspevku..

hahaha, že "emocionalne viazany na elektricky"... no jednoznačne..

K tejto uvahe si dospel ako?

A ako si dospel k tomuto zaveru obzvlast v pripade Petrzalky, des a ma okrem elektricky budovat este aj stvropruh paralelne s nou?

Chapem, ze emocionalne si viazany na elektricky, to vsak nie je dovod, aby sa postavila.

to bude ked zacnu byt problemy so splacanim hypotek, cize asi coskoro ?

"Neriesime ale Dubravsko-karlovesku radialu ale Petrzalku" - Ja som bol doteraz v tom, že riešime koncepčne dopravu na území CELÉHO mesta (a mám dojem, že toto si myslelo aj veľa iných diskutujúcich). Ďakujem za upresnenie.
A v prípade diskusie o celomestskej doprave sem patrí aj Dúbravka či Karlova Ves. Koncepčný návrh má totiž zahŕňať aj perspektívne rozšírenie obsluhy o ďalšie časti mesta - čo je práve slabina železničného návrhu. (Sám spomínaš, že železničný návrh vyrieši Petržalku a ostatné časti zostanú tak, ako sú, prinajmenšom na určitý čas.)
Samozrejme, ak hovoríme o spojení Petržalky s oblasťou Dostojevského radu, Karadžičovej, Trnavského mýta a pár ďalších lokalít, tak železničné riešenie je najvhodnejšie a najekonimickejšie. Ale železničné riešenie úplne ignoruje niektoré prepravné toky a naviac aj komplikuje ich budúce riešenie (na požiadanie rozvediem).

ale potom ešte navrhujem také opatrenie, že autobusy z Petržalky by museli končiť na Nábreží, prípadne inak obísť centrum, lebo už teraz ho upchávajú a sami tvoria zápchy...

to je chyba vedenia mesta, že sú u nás stále iba takéto električky.. k tomu sa už ale radšej viac nevyjadrujem, lebo by som sa rozčúlil.. ?

okrem toho aj ja mám rád ak je v meste zeleň.. ale ak sa má zeleň vyrúbať kvôli električke, tak som jednoznačne ZA.. pretože ak už bude raz električka, nemusia sa viac rozširovať cesty.. čiže žiadna ďalšia zeleň sa nevyrúbe..
čiže je rozdiel, keď sa ruší zeleň kvôli električke, alebo kvôli IAD...

no ani sa im nečudujem, ak si ako električku predstavia hučiacu, hrkotajúcu a posprejovanú starú šerblovitú extrémne vysokopodlažnú T3 s laminátovými sedadlami a stojacu pri každých svetlách... Pri takejto predstave by som to nechcel ani ja...

veď už minule som niekde čítal, ako sa nejakí obyvatelia Petržalky sťažovali, že oni električku nechcú, že oni sa radšej chcú voziť v autobusoch.. preto som aj napísal môj predchádzajúci príspevok...kto chce kam, pomôžme mu tam... ?

1. Tak to ste sa nemuseli ani unuvat takto pokracovat v dezinterpretacii. Ako som povedal, je to Vas problem. Nemam zaujem ani na filozofickom mudrlanstve a chytractve. Bud sa budeme snazit efektivne komunikovat hoci obetujeme istu odbornu presnost v vyjadrovani sa alebo budeme chytracit a hladat miesto, kde koho nachytama na hruskach, navyse ked to trosku sami zamotame, aby sa to lahsie spravilo.

2. Neriesime ale Dubravsko-karlovesku radialu ale Petrzalku. Tak tu nezatahujme co sem nepatri. Dubravka a Karlovka nateraz boli vyriesene tak ako su a momentalne na ine nie su zdroje (ani financne aniine). Riesime Petrzalku. To vsak neznamena, ze toto riesenie sa nerobi s ohladom na Dubravku a Karlovku v dlhodobejsom vyhlade, prave naopak.

Podme teraz pekne rozmotat to kbko, ktore ste tu pekne zamotali a zmotali.
a) Ja si nemyslim, ze bolo treba riesit Petrzalku kolajovo, ci uz elektrickou a ci NS MHD. Politicky sa vsak rozhodlo, ze sa to urobit ide. To je proste dane vychodisko. Ostal uz len prietor (aj to obmedzeny) aby sme hladali sposob a formu, ktora bude v Petrzalke realizovana.
b) Mame teraz dve moznosti:
- posavime si za 8mld. petrzalsku radialu, ktora vsak nie je dopravne potrebna a nie je nosnym systemom
- nechame stat postavit vacsinu (podobne ako v pripade mostu Apollo) zo statnych penazi (aj tak tam BA prispieva najviac) a eventualne zafinancovat niektore vynutene stavby.

Pri tychto 2 moznostiach ta prva pre nas drahsia nesplna navyse ani poziadavky na vyriesenie sirsich suvislosti, pricom ten druhy a lacnejsi to splna. Ktory si asi vyberiem?

No ak by sa mali znížiť ceny nehnuteľností, nemal by som nič proti..

tomu ver ze nebude. Sucasny ekonomicky rast by bol neudrzatelny ani keby bola ina vlada, a ked nebude ekonomicky rast, nebude ani realitny boom. Naopak, velmi lahko sa moze stat ze v priebehu par rokov "padneme na drzku"

a za peniaze, ktoré boli na to určené, sa postaví vozovňa Dúbravčice, a kúpia sa nové električky pre súčasnú sieť, kde nahradia T3.. a hotovo...

navrhujem vypísať v Petržalke referendum, či tam chcú tamojší obyvatelia električku(nosný systém).. Ak bude väčšina proti, tak sa tam nič stavať nebude.. Zostane im zeleň, nebude tam žiadna bariéra, a mesto môže začať riešiť prioritne iné časti mesta, kde tú električku chcú, a kde je oveľa potrebnejšia ?

- hluk
- barierovost
- neestetickost
- na ukor zelene
- stare mesto ako uzke hrdlo
- neekonomickost a dopravna neodovodnenost

Staci takyto vypocet?