Discussion Forum › General Discussion

Tak pozreť som si to pozrel. PB majú linku 70, dá sa povedať, že to je ich nosná linka. Do PB neni treba ťahať žiadnu novú linku, riešením by bolo, keby sa 70 pomotala po PB, èo by èasovo pribralo asi o max. 8-10min, len by trebalo vypracovať nejakú rozumnú trasu a zastávky by mohli byť bezproblémov na znamenie. 12 min. interval je v meste dosť o nièom a 70 premáva dosť preplnená, trebalo by to spraviť tak, aby do PB zachádzal napr..každý druhý spoj a v centre by 70 premávala každých 8min, resp. 7-8, a išla by po Vlèie Hrdlo, kde by sa otoèila a išla naspäť pod Most, ale samozrejme, takéto riešenie sa neujme, pretože sa to odôvodni ako mätenie cestujúcej verejnosti.....aj keï, všade na svete to takto funguje. ?

To Trnavske myto by bolo pekne a dalo by sa mozno aj spravit pre tu 31.
Ak by totiz pri signale odbocenia doprava isla kusok rovno v bus-pruhu tak by teoreticky mohla vojst do nastupista tak ako eliny.
Problem by bol ze pri takej otocke by sa s velkou pravdepodobnostou lamali klby ako sparatka a nemala by dostatok miesta vpredu, mohla by totiz vrazit do elin smer Zl.Piesky. Teda to je moj nazor ako pozorovatel a teoretik ?

Rozdiely asi boli pocitane z celkoveho poctu spojov 32+33+133 vs. pocet spojov linky 33. A kedze kazdy druhy spoj 33 ide ako 133 pod Novy most, tych tridsattrojok uz vela nezostane. Teoreticky by to nebolo nutne posilnovat o 100%, ale potom by klesla sucasna kapacita. A aj dnes su vdaka ruseniu skol v KV niektore spoje smer Kuklovska v rannej spicke narvate.

Obrat 3 minuty je tam este velmi zhovievavy, v sucasnosti je cas medzi Molecovou a Molecovou 5 minut. To ale neznamena, ze v skutocnosti to tych 5 minut nemusi byt - cas nastupovania cestujucich je najmenej 1 minut, nahodou sa zmeskaju svetla (takmer 2 minuty) a este dalsie 2 minuty obrat... Potom nove skvele riesenie znamena 83%-ne predlzenie cesty, z coho takmer polovicu cestujuci zabuje na krizovatke Karloveska - Devinska cesta - Karloveska - Molecova. Proste skvele riesenie "v prospech cestujucich"...

Vdaka za odpoved. To ma len napadlo pri cakani na 68 a sledovani presuvania sa dochodcov. Prvotne som myslel len na 39 a 68, kde so signalmi problem nieje. A este by asi bolo potrebne, podobne ako pri Molecovej, predlzenie zastavok. Takisto si neviem moc dobre predstavit odbocenie linky 31 do zastavky. Ale vdaka za komentare.

Aj tú zastávku Pri podchode by som zrušil, veď o kúsok vyššie je ďalšia zastávka.

Nie ja som to skor myslel ako cobusy na letisku. Jednoducho by prirazil k elektrickovemu nastupistu a otvoril dvere na lavej strane. Nemyslel som obojsmerny trol, ale jednosmerny s dverami na oboch stranach.

a to spojenie zastávok na Trnku má 2 možné najväčšie riziká:
- či tak idú upraviť signálne plány
- bolo by treba zvoliť taký povrch (a podložie trate), aby mohla byť pojazďovaná aj autobusmi a to je zatiaľ v DPB stále nepredstaviteľný problém... (napr. ako nábrežie, teda Ch.Sófer - Nový most, alebo Nový most - šafko ako L70)

Re #87450 AAA: lebo obrat z výstupišťa na nástupište L33 už dnes trvá 2 a pol min +- a navyše po novom ak má byť nástup hneď za výstupišťom tak trolejbus nestihne tú zelenú, čo teraz a tak môže čakať celý ďalší cyklus (110s)

Žiaľ to je iba schematická mapka, ktorá nevypovedá o situácií pruhov, t-bus vedenia, napojenia lidlu a presného umiestnenia zastávok nič. Príklad: dnešná zastávka Molecova na Molecovej ul. bude presunutá vyššie, niekde doprostred ulice, lebo tým že sa zruší v dnešnej polohe vzniknú v smere z DD 3 pruhy. Lenže ak by sa presunula o 150 m. vyššie, tak tie pruhy budú iba na tej dĺžke nejakých 130 metrov, čo neviem, či nebude málo. Takže to je len odhad kam až sa tá zastávka preloží. A ďalej, v novinke sa píše že teda bude tesne (cca 250 m.) pri zastávke Janotova. Ale potom by bolo celkom logické zast. Janotova zrušiť (dnes je využívaná minimálne a kúsok povyše je zast. Pri podchode!). Ale toto sa zatiaľ vôbec nerieši.

Ja zas nechápem prečo plný bus robí 250 m vzdialenosť dlhšie o 3 minúty?
Re #87444 Jezo: Nový most by sa dal do istej miery odľahčiť prestávkovaním čo možno najviac liniek na opačnej konečnej.
Trnavské mýto by sa spraviť dalo, len je otázka, či to nepokazí signálny plán križovatky.

Všetci čo ste z okolia DD, tak by ste mali tú mapku zo strany 12 vytlačiť, dopísať aká linka bude na ktorej zastávke stáť a vylepiť to po zastávkach, nech sa to aj nezainteresovaní spoluobčania dozvedia. Možno sa tým ešte podarí niečo zmeniť.

Máme vedenie DPB plné paradoxov:
- Nevypravujú sa spoje MHD vrámci BA písané v grafikone, denne viacero služieb, niekedy aj naraz 10, ale ide sa zavádzať nová linka do Rakúska.
- Najstaršie a v najhoršom technickom stave (niektoré po 2 GO vo veku 15 -20 rokov) sú autobusy Karosa B732, ale vyraďovať sa budú 14 ročné tambusy a ročné solarisy odstavia z premávky
- Najakútnejšie potrebujeme kĺbaky a tých bolo aj v uplynulom období najviac vyradených, ale nakúpia sa autobusy MIDI, lebo vraj kým by sa vypísal tender na nové kĺbaky a kým by sa vyrobili to by dlho trvalo,... a keď sa toto má urobiť budúci rok už to nebude dlho trvať?
- Väčšina cestujúcich uvítala novú nočnú dopravu ale v dotazníku sa tiež vyjadrilo (tušim 70%? opravte ma), že v prípade zvýšenia ceny lístku na 44 sk a neplatnosti električenky na nočáky využiju taxík alebo pôjdu peši; teda keď sa nová koncepcia nočákov dostane ako tak do povedomia bude po 4 mesiacoch zrušená. Ale Gardener vie, že aj po zdražení ostane v nočných spojoch taký istý počet cestujúcich ako dnes, lebo on je väčší expert na verejnú mienku ako nejaké dotazníky a v nich odpovedajúca väčšina...
- Nákup ďalších 6 25Tr bol zrušený, hoci už ani dnešných 6 nepostačuje pre výpravu na DD v špičke, ale pri trolejovaní obratiska Riviéra bol vybratý variant, ktorý bude vyžadovať ešte zvýšenie výpravy 25Triek (resp. trolejbusov) oproti dnešnému stavu

menej narocne by sa mi videlo ak by trolejbusy stali na spolocnej zastavke s elektrickami... cize by zastavovali na kolajniciach a vystupna zastavka tbusu by bola nastupnu eliny. Sice je to dost problematicke, mohli by nastat kolizne situacie v hustej premavke ale teoreticky je to jednoduchsie ako obojstrannodverove "duôbusy". Neviem ako to tam vyzera nebol som tam este osobne, ale len chcem vediet ci by sa taketo riesenie dalo realizovat alebo je to absolutne chory vyplod? ?

Nie je zlý nápad... Ale zbierať 400 podpisov nie je bohvieaká zábava...

Ano takto akosi som pochopil Amosa. Vdaka za nacrtok. To bola len reakcia na S499.1023. Ale osobne sa s tym moc nestotoznujem.

Otazka: Ak sa planuju linky do rakuskych a madarskych prihranicnych obci, tak je este miesto pod novym mostom? Lebo ako "civilista" mam niekedy pocit, ze je tam dost tesno. Ci sa rata s ich inym ukoncenim? Koniec petrzalky a prestup na elektricky, ci pripadne inde?

Otazka: Bolo by mozne a vhodne po pripadnej rekonstrukcii trnavskeho myta spojit elektrickove a autobusove zastavky na kriznej? Aspon by ludia tak neprebiehali cez cestu.

OZ MHD a spriatelené osoby by mali patrične infiltrovať kandidátky do MZ pri najbližších voľbách.

K http://www.imhd.sk/ba/index.php?w=213621323033ef393621323033ef1f&id=5102: Prečo bude nevyhnutný nárast počtu vozidiel v rannej špičke o 100 %?

Bavíme sa o plánovaných odchodoch. Je jasné, že interval sa v praxi dodržať nedá (iba v izolovaných dopravných systémoch typu metro). Ale keď viem, že autobus má ísť vždy 03,23 a 43, tak prídem na 02 a na väčšine liniek mám celkom slušnú šancu, že do 08 príde. Ak neviem, kedy bus pôjde, a pôjdem "na blind", tak môžem pri teoretickom 18-minútovom intervale čakať hoci aj 25 minút. Toľko k rozdielu medzi intervalom 18 a 20 minút.

Neviem si to predstaviť tak, ako to popisuješ ty. Musel som načmárať nejaký náčrtok, lebo vôbec neviem prísť na to, ako to chceš robiť. Zo štvorprúdovky dvojprúdovku? Nikdy sa to tak nerobili, cestujúci by to nepochopili...

http://imgs.sk/images/nakresjpg-27679.jpg

Takto, ako som to nakreslil, je návrh, keby jazdili "duohnusy" s dverami na oboch stranách = nereálne ?

total cocotizmus ? ? http://www.imhd.sk/ba/index.php?w=213621323033ef393621323033ef1f&id=5102