Discussion Forum › General Discussion

Pán inžinier, pôsobenie na zvršok je rovnaké, pretože máme obvykle rovnaký pražec (tie sú univerzálne pre 1000 aj 1435).

Pokiaľ sa bavíme napríklad o vybrusovaní koľajnice v oblúku, tak to sme úplne inde, pretože sily ktoré tam pôsobia idú trochu iným smerom.

Povedz mi konkrétne čo sa na tej trati opotrebúva a vyrátaj mi, či je toto opotrebovanie natoľko závažné a aká je ekonomická návratnosť rozchodu 1435 mm, odhliadnuc od jeho ostatných výhod a nevýhod.

Ze som si to ja nevsimol?No ais som malo pozorny a nezachadzam az do ruzinova.

Rad si necham vysvetlit.Myslim,ze nie je zle ked si dam nico vysvetlit.Beries nieco zato? ?

Tak to tazisko pri rozchode 1000mm sposobi na kolaj vecsou silou ako ked je rozchod 1435mm.Pockaj pre teba to vysvetlim takto cim si dalej od taziska tym je mensie posobenie telesa na danu vec.

Lenže električka môže fungovať dočasne aj bez tunela (napojenie na sieť na Šafku), ale metro takto fungovať nemôže.
Re #56070 HB real: Ružinovskú ani veľmi prerábať nemusíš, keďže taký ako typlánovali pri jej poslednej rekonštrukcií plánovali prestavbu siete na 1435 mm, a tak tam je aj tretia koľajnica, pre rozchod 1435 mm. ?

To je v pohode, proste dilatačka ... myslím že toto ohrozuje bezpečnosť minimálne, voz tam prinajhoršom, keď sa to vyjazdí, prejde okolkom v žliabku, ako na srdcovke. V Bratislave som už videl aj lepšie

15m soplarisy asi budú Cng, lebo to bolo myslím v podmienkach tendra

neviem preco mam dojem ze takyto obrazok: http://imhd.sk/ba/?w=372f2833232930ef392b342f26ea&u=f3f6f0edf6f0f0f2&no=2&id=27302aeef4f9f12a212c2f2b je mozne na kamennom namesti zhliadnut aj dnes (konkretne prava kolaj za zjazdovou vyhybkou v smere na kamenne nam.)

BTW nevie niekto, či tie Solarisy budú CNG-čka?
A ten Novoplan C12-NG už nadobro odišiel z BA? ?

Drahý metrofil, vysvetli mi prosím terminus technicus "menšie ťažisko", keď už si taký odborník.

oba rozchody maju svoje vyhody aj nevyhody a neda sa jednoznacne povedat ze jeden je zly a druhy je dobry; ako ti tu uz zopar ludi povedalo, tak zrovna z hladiska prejazdu oblukom ma mensi rozchod mnoho vyhod (a umoznuje rychlejsi prejazd).
A ked tu uz lamka tak keca, ci nam vie aj povedat ze vdaka comu je ten "standardny" rozchod 1435 mm a nie napriklad 1000, 1500 alebo 2000 mm ?
[ostatnych co vedia nech mu prosim nenasepkavaju, nech sa chlapec prejavi ]

Mám taký dojem, že som to videl aj v nejakom článku na imhd.sk ale je pravda, že HB real by to zrejme nepovažoval za dôveryhodnú informáciu. ☺

To je jesne asi kazdemu ze pri 1435mm rozchode potredujes väcsi polomer obluku.Len mi sa nejdeme tocit do kruhu a este v plnej rychlosi.My ideme stavat rychlodrahu a pokial viem tak to znamena ze to nebude o roznych rychlych zmenach smeru. jazdy.Ak by si vedel poriadne citat tak prides aj nato ze som pisal ze poho nam staci 70-80km/hod.mne ide o stabilitu voza a tym nensia zataz na kolaje lebo je mensie tazsiko a samozrejme aj mensie opotrebenie kolaji.Neviem ci si mozne dovolit rozhadzovat peniaze na castu vymenu kolajisk ked nemame ani na stavbu kolajisk.

A ešte ten sneh a vykoľajenie - to nemá s rozchodom NIČ spoločné. Asi si sa zle učil.

Šuhajko zlaté, asi Ťa sklamem, ale pri rovnakom polomere oblúka je vyššia možnosť vykoľajiteľnosti u 1435. Pozri sa v nejakej odbornej knihe ako sa počíta maximálna rýchlosť pre oblúky a potom tu trep tie svoje bludy.

Vieš, kde je Tunis? Tak tam jazdí železnica na 1000 mm rozchode v bežnej premávke traťovu rýchlosťou 130 km/h. Stačí, ak požiadaš minerálku, aby ti vysvetlila, ako sa používa Google, tam si to nájdeš.

To mi chces nahovorit,ze 1000mm je ako 1435mm asi tazko.Keby to bolo jedno tak su dnes na celom svete zeleznicne trate s rozchodom 1000mm.Ale asi chceli mat stabilitu voznou lepsiu a tym sa da aj zvysit rychlost.Ci nie?Ani 1000 mm rozchod ti nebrani jazdit po trati viac nez 100 kmh.Toto uz je vela aj na mna.Mozno tak na skusobnej trati ktora je po celej dlzke 100% rovna bez jedinej zatacky a klesania.Tam by si mohol roztiahnut voz na 100km/hod.Mne ale nejde az tak velmi o rychlost ideal by mi stacilo aby vlak(elektricka) isiel(a) 70-80km/hod.a aby mal(a) stabilitu.a nie ze natrafi na sneh a uz je vykolajeny(a).

sice by som 100x radsej aj na elektrickovych tratiach videl rozchod 1435 mm, avsak jedinym rozumnym dovodom na zmenu rozchodu je kompatibilita so zeleznicnymi tratami a moznost prejazdu vozidiel, rychlost tam nehra ziadnu rolu - ani 1000 mm rozchod ti nebrani jazdit po trati viac nez 100 kmh (co v meste aj tak nebudes kvoli hustote zastavok) a zalezi to len a len od udrzby trate...

Ja to uz neviem pochopit.Precital si si co som pisal?Pisal som ze v centre tunelom a v okrajovych stvrtiach podla potreby okolia,zastavby.A este nieco urcite ti neuslo,ze to metro v Los Angeles taktiez nejde v celej radiale pod zemou tak neviem co tu pisese,ze "metro by sa museli postavat v celom meste" u nas.Ty si to myslel asi tak ze by muselo byt v tunely ale tu nikto nevravi ze sa musi cele ulozit do tunela.Mne osobne sa velmi paci metro aj na povrchu aj v tunely.Len to by som netvrdil ze mame uz radialy hotove lebo je ich treba prerobit na rozchod 1435mm inak tam velku rychlost nebudemem mat.To si si vsimol aj v Los Angeles ze tam maju rozchod 1435mm.Samozrejme je skoda prerabat taku ruzinovsku ked uz dnes je stavana na 110km/hod.
?