Reply on: chodec #224869:
Kamarát, priletíš sem ako besný sršeň, ktorý útočí na všetko okolo seba a potom sa tváriš urazene, že nikto neoceňuje tvoje vedomosti.Mne tieto záležitosti vysvetľovať nemusíš, pretože môj príspevok sa ich netýkal. Ja som bol myšlienkovo už v ďalšom stupni a narážal na ÚGD Bratislava, kde na základe dopravného modelovania či už súčasného stavu alebo predikcie vyšlo, že pentlogram, reprezentujúci Štefánikovu ulicu je výrazne užší ako penlogramy Pražskej a Šancovej.
Na margo urbanistických obvodov (čo je mimochodom terminus technicus) si zabudol/zamlčal jednu podstatnú informáciu - na priraďovanie obyvateľov na sieť sú absolútne nevhodné, pretože ich hranice sú definované práve tou sieťou (tak ako si napísal,uličná sieť tvorí hranice), čo vytvára oveľa väčší problém, ako keď modelujeme na národnej úrovni a priraďujeme napr. mesto na diaľnicu.
A v neposlednom rade tie územné plány ani nebudem komentovať a poviem iba jedno slovo - Chalúpkova.
chodec
úplne, úplne zle, tu vidno neodbornosť alebo jasnejšie pomenovanie amaterizmus pisateľa, zdroje a ciele sa nestanovujú na jednotlivé ulice, ale na urbanistické (urbanisticko-dopravné) okrsky, tieto sa vytvárajú na podklade mapy mesta, ich hranice sú väčšinou limitované komunikačnou kostrou a náplňou/využitím zástavby. V takomto okrsku sa zisťuje počet a charakteristika obyvateľov (deti, školáci, dospelí, penzisti a pod.) a počet pracovných príležitostí. A z tohoto rozboru vychádzajú hodnoty zdrojov a cieľov s ktorými sa pracuje. Matica vzťahov následne určuje hodnoty a trasy prepravných prúdov. Ak voleným politikom sa podsúvajú takéto amatérske návrhy tak zbohom koncepčné riešenie dopravy v Bratislave