Reply on: Viko #224882:
Áno, súhlasím. Je to trend, ktorý nastupuje. Ale rozhodne to nie je niečo, čo je v prevahe, najmä ak si odmyslíme väčšie mestá. Áno, tu v BA máme polyfunkčné zóny, máme office budovy vedľa rezidenčných, častokrát celé projekty ktoré obsahujú všetky typy priestorov vrátane voľnočasových. Ale prejdeš tabuľku koniec Bratislava a bum, 90 % monofunkčných bytoviek a domov na kľúč.A stále opakujem, priemerná mobilita t. j. počet prejdených km/osoba/deň na Slovensku rastie. Chceš mi povedať, že účel cesty je primárne iný ako práca?
V roku 2015 boli tri najčastejšie účely ciest tieto (prieskum k Dopravnému modelu):
1. práca (25,6

2. voľný čas (23,5

3. služby a nákupy (22,3

podotýkam, že cesty sa v priebehu dňa dajú kombinovať a predpokladám, že časť tých ciest za službami a nákupmi bola indukovaná cestou za prácou. Existujú dáta, koľko % osôb ide najprv do obchodu a potom do práce, resp. opačne. Ale reálne sa nedá zistiť či pri príchode do obchodu mal človek úmysel pokračovať do práce. Nedá sa to zistiť ani v opačnom prípade, ale toto je celkom bežné.
Ike
Mne tieto záležitosti vysvetľovať nemusíš, pretože môj príspevok sa ich netýkal. Ja som bol myšlienkovo už v ďalšom stupni a narážal na ÚGD Bratislava, kde na základe dopravného modelovania či už súčasného stavu alebo predikcie vyšlo, že pentlogram, reprezentujúci Štefánikovu ulicu je výrazne užší ako penlogramy Pražskej a Šancovej.
Na margo urbanistických obvodov (čo je mimochodom terminus technicus) si zabudol/zamlčal jednu podstatnú informáciu - na priraďovanie obyvateľov na sieť sú absolútne nevhodné, pretože ich hranice sú definované práve tou sieťou (tak ako si napísal,uličná sieť tvorí hranice), čo vytvára oveľa väčší problém, ako keď modelujeme na národnej úrovni a priraďujeme napr. mesto na diaľnicu.
A v neposlednom rade tie územné plány ani nebudem komentovať a poviem iba jedno slovo - Chalúpkova.