Reply on: Ámos #224412:
Ja som ti rozumel. Ale nesuhlasim, lebo keby si to zaviedol, tak sa pre dopravcu (a dokonca aj vodica, co by bolo uz uplne peklo) stane lukrativnejsim vozit plne autobusy oproti tym prazdnejsim. Ako k tomu pride vodic ktory robi napr. vela okrajovych casov a zarobi si menej ako niekto kto jazdi rannu spicku?Za nepockanie garantovaneho pripoja ma byt sankcia pre dopravcu (spravidla prenasana na vodica). Tak to funguje napr. v IDS JMK, kde ti vodici v 99% cakaju na co maju, nie preto ze by tuzili odviezt o 50 ludi viac, ale preto, ze vedia ze keby nepockali, dopravca dostane obrovsku pokutu a zosobni ju vodicovi.
aj keď....aj pionierska by mohla byť zaujímavá....
Ike
Gross contract je, že stratu dopravcu (oprávnené výdavky) financuje objednávateľ spätne na konci zúčtovacieho obdobia v plnom rozsahu. Ten zo služby nemá žiadny zisk ani stratu. Takto funguje napr ZSSK.
Net contract je, že objednávateľ pred sledovaným obdobím vypočíta náklady na jednotku dopravného výkonu (vzkm resp. vlkm) a vypočíta predbežnú stratu na konci obdobia, ktorú dopravcovi buď vopred, alebo po zúčtovacom období vyplatí. Prípadný zisk je ziskom dopravcu, rovnako ako aj strata. Takto funguje RJ na trati BA - KN.
Každý z typov má svoje riziká a výhody. Druhý typ napríklad prenáša časť rizika na dopravcu v prospech jeho prípadného zisku, takže je motivovaný k lepšiemu vzťahu k zákazníkom. To je ale teória. Napr. zmluva s RJ (na nete je dostupná) je riešené tak, že RJ vzhľadom na nastavenú predpokladanú stratu a územie, cez ktoré premáva, reálna strata nehrozí.
Prvý typ zase veľmi nemotivuje ZSSK riešiť dopravnú politiku (čo by asi ani nemali), ale zase, keď nechcú degradovať svoj komerčný produkt - IC vlaky (cestujúci to v princípe nerozlišuje), nemali by zanedbávať ani dopravu vo verejnom záujme, hoci o financie strach mať nemusia.
Tie typy zmlúv majú rôzne subtypy, ak sa nemýlim na Slovensku sú vo verejnej doprave celkovo 4 druhy zmlúv.