Discussion Forum › General Discussion

Prajem vsetkym zucastnenym krasny wikend a dovidenia v utorok

Moj zawer k teme fotografowania je taky, ze nech mas, co mas, nesmie tam chybat zanietenie a laska k foteniu. Vsetci nasi, ktori fotia, to robia so zanietenim, a je to na ich obrazkoch poznat-maju atmosferu a su takmer vzdy jedinecne! Vsak, COLOR, Turbo, Spectre, d3kO, Peto Duraj, frenky, TeBeCe etc.etc.-nemam pravdu??? :o)

No jde taky o to ze oranzovy led maji nejnizsi napeti pro rozsviceni. Tudiz jsou i mensi straty na ochrannejch odporech. Multiplexovy rizeni je dneska standartni kvuli spotrebe a zivotnosti. Ona Ledka ma okolo 100 000 hodin svitu, ale v pripade poruchy obvykle vypadava celej sloupec. Navic pokud by svitily celou dobu , tak by se to asi i spatne chaldilo. Staci si spocitat proud*napeti . Kdyz vezmem 24V a proud jednou led okolo 50mA tam to vychazi na 1,2W na jednu Ledku A ted z hlavy nevim kolik tech ledek tam je. Ale pokud svitej rekneme 1/3 casu , tak uz je to nezanedbatelna uspora proudu i tepla .

Hehe, no diskusia by to bola skutočne nadlho, ale ja osobne nemám na to, aby som si kúpil Dynavector prenosku a platne po 100 prehratiach vyhadzoval, alebo si zaobstaral ELT (http://www.elpj.com/), ty snáď áno? V inom prípade tak radšej ostanem u rozumného lacného digitalu -- ak si na dobrej aparatúre počul DVD-Audio (24/96 alebo dokonca 24/192) alebo aj sprosté SACD, uznáš, že je to oproti krepému CD (najmä, čo sa integrity dát týka) krok vpred. Navyše, keď dnes už takmer všetky štúdiá robia primárny záznam digitálne, nevyberieš si.

Hm, otec má doma nejaký starý, ale funkčný Zenit s celkom dobrým objektívom (parametre neviem, ale údajne to bol nejaký vojnovo-zhabaný Zeiss ). Samozrejme s ním neviem fotiť.

A dobrý digitálny foťák existuje. Sigma SD-9 nie je zďaleka taká drahá ako profesionálne digitálne backy od Canonu alebo Nikonu -- telo stojí "len" cca $1600 --, a fotí na digitálny fotoaparát nepredstaviteľne! Pozrite si Sample pictures na http://www.sigmaphoto.com/Html/news/sd9press.htm. Snáď sa čoskoro dočkáme aj slušne vybaveného kompaktu s Foveonom za rozumnú cenu...

Neskôr som pochopil, že sa jedná o optimalizáciu z hľadiska výrobných a prevádzkových nákladov, ale podrobné prirovnanie k pamätiam mi to vysvetlilo dokonale. Vďaka.

Pôvodne som plával v mylnej predstave, že sa jedná o nedokonalosť, keď panely "nestíhajú" obslúžiť všetky LEDky naraz -- nevedel som, že je to zámerná optimalizácia. A to posúvanie na fotke som veľmi naivne prisúdil tiež mylnej predstave, že z LEDiek ide nie stály, ale len prerušovaný prúd fotónov. Fuj, to mi prináša reminiscencie na moju maturitu z fyziky a otázku, ktorú som si vytiahol. Nechajme to radšej tak.

No ja ho jeste skousim, ale prvni filmy vysel OK a dokonce i selenovej clanek je este v pohode. Jenom je skoda ze to z papira tak dlouho trva. Proto ma furt digitak v batohu. Pouzivam na nem povetsinou automata rezim , na rychly infofoto z mesta . Vzhledem k tomu ze i z my 1,3 MPxe da udelas solidni fotka 10*15 tak to staci. Stejne je vetsinou hodim na net. Nejni nad to vyfotit nejakou akci a mit ji za 20 minut na netu. Nebo na akci kde si s nim muzu naflakat 100 fotek , tedy se na nej fi interiery, detaily, na to je idealni , Na to je skoda filmu.

poslal som ti mail... ja by som ten traffic giant celkom rad, demo som uz davno presiel :))

Kedysi existoval CMOS chip, ktory sa dal do normalneho fotaku a mohol si cvakat sprostosti na digital. V dnesnej dobe sa to ale nevyraba, lebo ta firma skrachovala Ale inak bolo to svojho casu dost drahe - asi 20000-30000

Digital je jednoducho serbel. V dnesnej dobe boomu digitalisov zaplavia trh a klasicka fotografia bude luxusom. Potom sa ale dojde na to, na co sa napr. doslo po nastupe CD.... nie je to ono a klasicka stara smradlava platna hra lepsie. Jednoducho, digitalny zaznam nie je schopny nahradit analogovy, nech ma akekolvek paramere.

So Zenitom som tiez zacinal. Na Zenit ale treba mat stastie, nakolko su to najporuchovejsie fotaky. Avsak objektiv Helios je velmi dobry a stale ho nosim zo sebou, lebo ma celkom dobre ohnisko na portrety. Momentalne vlastnim Prakticu LTL3 s objektivom Pentaflex 50/1,8 a Prakticu BX20 so zoomom Pentacon 35-70/3,5-4,5. Obidva su velmi dobre stroje a nemozem si ich vynachvalit. Aj oproti novym zrkadlovkam, kde sa vsetko nastavuje cez kolecka, tlacitka a blbosti. Tu mi ide tramvaj, urobim stuk stuk a je nastavene. Keby som sa na digitalise musel hrabat v dajakom menu a tam hladat vsetky manualne nastavenia, tak mozem rovno cakat na dalsiu

Kdo se nudite a mate po ruce fotak tak o vikendu 20.9 je den otevrenych dveri v brnenskym DP . Specielne Medlanky a pristaviste Bystrc.

Jinak digit je sice peknej , ale pro kvalitni fotky nejni nad zrcadlovku (zenit+helios 58). Proc uz nekdo nedela kalsickou jednookou na kinofilm se zabudovanym nejakym levnym smejdem 1.3 MPX v jednom tele. To by se fotilo

To presne myslim. Nielen ze je K.K. neschopny vymyslet v tomto smere cokolvek inteligentne a hra sa s takymi vecami, ktore netreba. Okrem toho ani nie je schopny nastavit netransparentnost pozadia. ts ts ts ts

Funguje, aj ked sa s nou uz dlho nefotografovalo. Ja teraz wlacim so sebou od mamy pozicany aparatik na baterky-a robi to celkom dobre obrazky. S Exaktou tiez planujem "vyjazd"-lenze je pravda, ze ked sa cez volny vikend dostanem von, chodim (a prevozim) vela hodin a Exakta je na take tury dost tazka...

Btw., Z, ta Exakta co mas je velmi pekny kus, a ak funguje (z coho vychadzam), tak urcite sa s nou da lepsie fotit ako s kompaktom. Doma mam jedenstarsi externy expozimer, sice nie velmi presny, ale postacujuci na fotenie na negativny material. Mohol by som ti ho kludne pozicat, pokial si pamatam tak ten fotoaprat bol funkcny, ked som ho videl. Akurat mal trochu zvlnenu uzavierku, ale nezasekavala sa. V akom stave su objektivy a kolko ich je uz neviem. Ale je to plne manualny krasny stroj, ktory dodnes ponuka take moznosti, ake ziadny kompakt nema. Nevyhodou je, ze treba s nim vediet robit, ale to nie je problem, kazd sa to dokaze naucit.

V Tvojom pripade nie je prilisna skromnost namieste!!! - SI SKWELY FOTOGRAF--a - navyse - Tvoje obrazky hovoria same za seba :o)

PS:Moju Exaktu si videl...

Ten tupy napis "sluzobna jazda" vyzera niekedy velmi zaujimavo, lebo nazov konecnej püod nim scasti ostava, je to dost neprehladne, ale cestujuci sa aj tak budu do vozidla dobijat, aj keby si tam napisal hocico. Ovela viacej by pomoholo, keby vozilo na dojazde malo miesto linky sikmu ciarku a normalne velky napis SLUZOBNA JAZDA (aky tam bol predtym). Sice, u elektriciek by sa vlci dobyjali tak ci tak, to je jedno co dojde kam to ide a co to je, tlacia sa ako blby.

Co sa tyka text. rezimu tak myslim konkretne na BUSE su v transparente vzdy nahrate priamo obrazky. Font a pod. je zalezitost sw na PC (gBUSE). Ked chces napr. dole menit cez, tak spravis ten obrazok akoby scasti transparentny (vid. nove "lepsie" napisy SLUZOBNA JAZDA, ktore isty K.K. doslova posral namiesto toho, aby sa hral s vecami ako je vypisovanie dalsich cielov a pod., ktore by cestujuci uvital iste viac). Jednoducho kazdy transparent ma svoju pamat na tieto veci a po zbernici sa navoli iba prislusny obrazok. U EMTestu je to asi inak... Ale ma to tu nevyhodu, ze nemas rozne ikonky. Inak ani ten BUSE system nepovazujem za najgenialnejsi. Ja osobne by som preferoval kombinaciu tychto dvoch, co by ale vyzadovalo zlozitejsi sw na transparente.

Btw. 4 sekundy expozicie na ostrom slnku by az tak nevadili, pokial sa prislusne kompenzuje clonove cislo Pokial ten tvoj fotak nema reader DXkodu, tak si mozes (trochu) pomoct tym, ze mu docasne nastavis nizsiu citlivost... treba to vyskusat.

Predny sa graficky sprava, bocny je v textovom rezime, co je aj logicke. Potrebujes tam cislo, ciel a vyznamne ciele. S prednym si mozes robit, co ti SW dovoli. Aj rucne nakreslit bitmapovy obrazok.

Keby som zakryl snimac tak si fotak mysli, ze je noc a to by bola poriadna expozicia. Predstav si 2-4 sekundy na ostrom slnku. Ja s tym problem nemam.

Od profesionala mam dost daleko. Foti profesional s 30 rocnym fotakom?

Nejde ani o to byt profesionalny fotograf. Profesionalni fotografi maju casto velmi zlu techniku fotenia. Ide tu ale skor o to fotit to na niecom, co sa moze nazyvat plnohodnotnym fotoaparatom, kde sa tieto veci daju nastavit...:-)

Tak tak. Presne tak!