Osobne to ustanovenie považujem za správne, keďže dopravca je v rovnom postavení s cestujúcim, a teda v prípade neplnenia svojich povinností by mal mať cestujúci právo na nejakú satisfakciu. V MHD si však praktické uplatňovanie tohto ustanovenia neviem predstaviť.
IMHO dosť nešťastne formulované, lebo ak by sa do toho niekto obul, tak potom máme fakt MHD zadarmo...
"(2) Vodič, iný člen osádky autobusu a revízor sú oprávnení
a) vylúčiť z prepravy cestujúceho, ktorý napriek upozorneniu neuposlúchne pokyn alebo príkaz podľa odseku 1, poruší povinnosť podľa prepravného poriadku, neoprávnene sa zdržiava v autobuse, svojím správaním ohrozuje bezpečnosť prepravy, narúša pokojnú a pohodlnú jazdu autobusu, znečistí autobus alebo obťažuje cestujúcich, ako aj osobu nespôsobilú na prepravu podľa prepravného poriadku,
b) uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, povinnosť zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2,
c) vylúčiť z prepravy cestovnú batožinu, príručnú batožinu cestujúceho alebo jeho živé spoločenské zviera, ak sú prekážkou bezpečnej prepravy alebo pokojnej a pohodlnej prepravy, najmä ak obťažujú cestujúcich alebo ak to neumožňujú prepravné podmienky, najmä obsaditeľnosť autobusu.
"
čiže ak je v autobuse smradľavý bezdomovec, ktorého vodič nevylúči z prepravy, mám právo na bezplatnú jazdu.
"Cestujúci má právo na vrátenie cestovného, ak sa neuskutočnila preprava, alebo na zľavu z cestovného, ak sa preprava uskutočnila oneskorene alebo dopravca nedodržal svoje záväzky zo zmluvy o preprave osôb." (§ 12 zákona o cestnej doprave). Z toho vyplýva, že pokiaľ mi viackrát mešká autobus, alebo autobus vypadne a následne idem načierno nepácham v podstate nič nemorálne, len využívam svoje zákonné právo.
Prosím Ťa, cituj ma, kde som napísal, že je to v poriadku. Buď taký láskavý.
Napísal som, len že v tom nevidím problém a rozhodne čierny pasažier pre mňa nie je zločinec. Napokon, ani človek, čo ukradne rožok v Tescu pre mňa nie je na rovnakej úrovni ako zlodej áut, vlámač, či vrah. Skôr je na úrovni dôchodkyne, ktorá si zoberie navyše 3 igelitky.
Spýtam sa ťa opačne. Keď cestujem deň bez platnej električenky, resp. cestujem v relácii Šafranová - Sokolská na 15 minútový neprestupný lístok, som tiež zločinec, ktorý okráda mesto? (ja tak necestujem, je to len modelová situácia) Lebo podľa tarifných podmienok som - a podľa tvoje logiky som na úrovni zlodeja rožkov.
Presne. Človek, ktorý mal snáď v každom DP v ex-ČSFR nehodu z vlastnej viny, ktorý je držiteĺom rýchlostného rekordu na ONJ, ktorý kradol naftu aj tržby, veselo riadi 4 MW výkonu...
Teoreticky áno. Rovnako má však DPB (nemalé) príjmy z čiernych pasažierov, ktorými túto stratu kompenzuje. Priemerne na každého čierneho pasažiera dôjde - takže v konečnom dôsledku robia škodu len sami sebe.
Dopravný podnik ale čiernych pasažierov potrebuje. Je to regulérny zdroj príjmov - rovnako ako cestný piráti pre MV SR. Keď idem predpisovo na úsekoch, kde stojí policajná kontrola a porušujem rýchlosti tam, kde nikdy nestávajú, tak som vlastne analogický "zločinec" ako čierny pasažier.
Nezastávam sa však týchto ľudí. Nepovažujem ich ale ani za zločincov. Skôr si myslím, že by sa mali využiť ako zdroj príjmov - preto som nikdy nebol proti zvýšeným kontrolám a pokutám. DPB však asi súčasná výška pokút vyhovuje a pokrýva čiernych pasažierov.
Tým, že ukradneš rožok, nikoho neobmedzuješ. V našich končinách som nepočul nikdy o tom, že by bol nejaký hypermarket v strate kvoli ukradnutým rožkom.
"Tým, že ideš na čierno, nikoho neobmedzuješ. Robíš škodu len sám sebe." - Nie, robis skodu vsetkym Bratislavcanom, pretoze nimi vlastnenu firmu oberas o peniaze (okradas).
Marek1978