Discussion Forum › General Discussion

Ak schovať pod zem iba električku, tak samozrejme, že to by bolo jednoduchšie, hovoril si však o podchode pre chodcov, ktorý je však už porovnateľnou stavbou, ako križovatky pod zem, ak nie ťažšiou, keďže niektoré portály by si nemal kam umiestniť. ?

jasne, ale porovnavaj CP 133 pred 1 augustom, nie po redukcii

Ja ju neobhajujem ved sam preskakujem na 94. No je nezmysel z nej spravit jednosmernu. Nic sa neusetri. Skus si porovnat CP 133,59 a potom porovnavaj

hlavne preto, lebo na tomto mieste je efektivnejsie a ekonomickejsie schovat elektricku pod zem nez tych 20 ci kolko pruhov. Krom toho racko ako krizovatku by bolo velmi tazke dat pod zem narozdiel od takeho trnavskeho myta A keby to tak bolo tak s tou elektrickou bolo, s trochou stastia by sa potom postupne mohla cela siet elektriciek v meste postupne "zhodit" pod zem (ale to uz vymyslam sotoviny )

Skus sa pozriet niekedy medzi 16-17,30 na krizovatku Vazovova-Radlinskeho,mozno zmenis nazor. Cestujem tade skoro kazdy den.

"A zaroven by sa mohol vybudovat plnohodnotny podchod pod rackom, ktory by tam mal byt 100%"

A prečo by tam mal byť podchod pre chodcov a podjazd pre električky? Prečo by nemala byť zakopaná pod zem, naopak, križovatka aj s autami? Prečo by mali ísť pod zem chodci a autá, hluk a smrad mal ostať na povrchu? Je to predsa verejný priestor a je zabitý križovatkou pre cestnú dopravu, nie električkou a chodcami.

Tlačenica na električkových zastávkach na Račianskom mýte sa dá porovnať s tebou menovanou zápchou od Námestia 1. mája. Úplná katastrofa. Prečo je teda pre teba priepustnosť cesty vyššou hodnotou, než bezpečnosť chodcov? Lebo každodenný stav na spomínaných zastávkach a súvisiacich priechodoch je taký, že nemá zmysel sa baviť o zvýšení komfortu, lebo dnes tam žiaden komfort nejestvuje, ale ľudskej dôstojnosti, pokiaľ sa nechceme rovnať rozvojovým krajinám.
Kým zlepšenie, ak nie pre dominantnú, tak rovnocennú skupinu v dopravnom uzle by bolo zásadné, zápcha po Námestie 1. mája je zatiaľ v rovine tvojich úsudkov.

sa mi paci, ako si obhajuju 59 a zaroven by 133 radi zrusili ? Vsak ked z DD mozeme chodit 33+elektricky, preco nemozu ludia z racianskej radiali chodit elektricky+94? Ta linka ma rovnaky 100% subeh ako 133

Na jednej strane teda chcu, aby ludia chodili elektrickou a na strane druhej budu lobovat za svoj expres, pricom inym by najradsej zrusili vsetko (no musel som si rypnut :D)

Inak k problemu - racko by asi najlepsie bolo urobit tak, ze by sla elektricka pod zem - medzi rac. myt a ursinyho he dost miesta na klesanie, medzi vazovovou a rac. myt by to bolo zaujimavejsie, ale riesitelne. A zaroven by sa mohol vybudovat plnohodnotny podchod pod rackom, ktory by tam mal byt 100%

Ja viem ze tam ludia byvaju. Ale aj z takej Vajnorskej chodia ludia do Petrzalky a to neznamena ze musia mat priamu linku.

Samozrejme by nebola a nebude súvislá zápcha od Nám. 1. mája.

Omyl. Vacsina chodi po Radlinskeho smer Raca,kedze pred par rokmi zrusili odbocenie zvrchu zo Sancovej smer Raca.Keby sa zrusil ten pomocny jazdny pruh tak by bola ,kazdy den suvisla zapcha od Nam.1.maja. Uz teraz je kazde poobedie plna Radlinskeho od Vazovovej.
Trat mali dat viac do lava do malo vyuzivaneho jazdneho pruhu od Racka po Danovy urad.Von z mesta by tak mohli byt dva pruhy v pohode. Toto je vsak nerealne pre cerstvu rekonstrukciu trate na Radlinskeho ul.

Na Pantoch,Raci su aj trvalý obyvatelia,nejazdi iba kvoli studentom. Si predstav,ze niektory dokonca pracuju aj v Petrzalke. Nehovorim za seba u mna je to na jeden prestup. Narvata elina+94.

Prekládka stožiarov v prípade posunu cesty, samozrejme.

Ja, Ivan ani Deko nie sme apriori proti zachovaniu troch pruhov v smere do centra - možnosti sú rôzne; posun cesty alebo zúženie pruhov - sú to však financie navyše (prekládka stožiarov), ktoré by sa mohli využiť zas v inom projekte.

podobne tram-zastávky Legionárska. Ono by "stačilo" zrušiť jeden pruh v každom smere (aj tak sú tam 2x2, pričom prichodníkový je obojsmerne zaprataný parkujúcimi IGK) a na rozšírenie ostrovčeka aj s prístreškami by bol dostatok miesta

mal by byť na Floriánskom prestup na hrane medzi tram a 94, čo by bol ideálny stav. stačil by presun nástupišťa z Vazky na priebežnú konečnú na FlN, lenže - súdruhovia dopraváci boli zásadne proti (a neviem, či sa odvtedy niečo zmenilo), "lebo by to obmedzilo IAD"...

Rozšírenie ostrovčekov na Račku o 0,5 metra je podľa teba dostatočné? V prvom rade by mali mať cestujúci v dôležitom uzle primeraný priestor (viď električkové zastávky na Trnavskom mýte a na Molecovej) a potom môžme riešiť priepustnosť na cestách, kde defacto nejazdí autobusová MHD. Nie je to žiadne hehe just, ale o prístupe k ľudom.

Hm, ak by si umožnil L59 využívať električkovú trať do mesta (zaujímavý nápad, stálo by za to vidieť konkrétnejšiu predstavu, ako by to mohlo fungovať, najmä ako by sa autobus zaradil naspäť do pruhu smerom na Mýtnu - alebo by premával cez Radlinského?), tak hneď odpadá celý argument o zhoršení per L59 pri redukcii pruhov z troch na dva.

Richardov nápad sa ti páči, vrátane riešenia v protismere - zachovania dvoch pruhov a umiestnenie pravého z nich na úkor chodníka? Ak toto majú byť tie "realistické" riešenia, tak ďakujem.

Nadherne argumenty.

59 bola odovodnovana ako rychle spojenie pre studentov. Nuz tak nech ide rano smerom z Petrzalky a poobede do Petrzalky. Vsak to je uplne logicke.