Discussion Forum › General Discussion

Aj 133 jazdí permanentne narvaná a teraz čo? Protihodnotou by mal byť v smere z Rače do Petržalky prestup na hrane medzi električkami a 94 pred štátnou kasou. Popoludní, keď sa vracajú ľudia z oblasti Pantov späť do Petržalky, zápchy už týmto smerom nebývajú.

Vkladas mi do ust veci co som nikdy nepovedal.

Hovorim skor o situaciach ako napr. ked dojde k zvyseniu komfortu pre stovky (tisicky?) ludi co denne vystupuju/nastupuju na Racku a k znizeniu pre asi 10 spojov MHD (rozlicnej vytazenosti) denne. Podla mna to stoji za to.

si zase zahviezdil "jednosmerna L59"

presne tak

aha, takže uprednostňovanie MHD vlastne znamená, že dopravu dáme na takú nízku úroveň, že relatívny rozdiel medzi MHD a IAD bude takmer žiadny... výborne.

Ľudia preberte sa... spravme BUS pruhy na celej Šancovej, spravme poriadny BUS pruh na Novom moste, spravme BUS pruh v Mlynskej, spravme BUS pruh na Lamačskej, keď už všade dávame svetelné križovatky, tak aspon dajme stopgule pre autobusy, ale nie, že budme brzdiť IAD aj s MHD...

a toto nie je vôbec o financiách, ale o politickej vôli.

Pozri sa, pri takomto pristupe sa nepohneme nikam, lebo skoro vsade kde ma zmysel robit kroky ktore obmedzia IAD jazdi aj bus. Teda v zasade nemozme obmedzit IAD nikde kde by to bolo treba.

Keby to bola 95 tak nepoviem. Ale 59? Mimochodom, kludne by ta linka mohla byt jednosmerna (naspat by sla po dialnici) a v smere do mesta jazdit po Racianskej len poobede.

môj názor je ten, že vytváranie BUS pruhov na úkor IAD áno (všetkými desiatimi) + kontrolovanie policajtami ÁNO (aj dvadsiatimi), ale vytváranie zbytočných lievikov na dôležitých križovatkách pre 0,5 m rozšírenie zastávky bez toho, aby mali z toho prostriedky MHD nejaký úžitok a len aby (hehe just) stáli autá v zápchach (kde bude stáť aj MHD) - to môže len dopravný analfabet...

občas mám pocit, že Igorko má pravdu. Trepneš blbosť a potom sa jej s princípu zastávaš. Takže ideme uprednostnovať MHD a 59 necháme ešte vo väčších zápchach, pretože je nepodstatná. Asi tá linka podstatná je, keď premáva a (neviem ako teraz), tak 4 roky bola permanentne narvaná.

hovorím o tom, že mesto má BUS pruhy, ktoré fyzicky existujú, ale parkujú v nich autá. Keď nie je schopné tieto autá odstrániť, tak silne pochybujem, že je schopné BUS pruhy vytvárať. To som tým chcel povedať.

Re #175148 ivanbuto: Richardov nápad sa mi páči + umožnil by som L59 využívať električkovú trať do mesta

S tými autami cez Nám. SNP nehovor hop...

ozaj, prečo sú vlastne 2 pruhy (z toho jeden "sa" zrazu na úrovni intrákov "vytvorí" na el. trati) na Radlinského pred Legionárskou/Račkom? jeden by nestačil? a potom by stačil aj jeden "výjazdový" za križovatkou a pokojne by sa dal rozšíriť ostrovček (smer rača)+státie chodcov pred priechodom a možno by sa zmestil aj cyklopruh...
Re #175138 richardhudec: osobne si myslím, že parkovanie na chodníkoch by malo byť všeobecne zakázané. otázne je, v ktorom storočí na to prídu "osvietenci" z hradného vŕšku... ja si ako chodec tiež nesadnem doprostred cesty a nezačnem si tam robiť piknik...
keď mesto/mestská časť chce, aby sa na nejakom mieste parkovalo, nech tam spraví regulárne miesto (bárs aj s vyberaním parkovného, prečo sa to neurobilo napr. pri reko Mýtnej, keď bola celá rozkopaná, mi ostáva záhadou) a nie že teraz ti všetci parkujú na Radlinského na chodníku (pričom pri tej farskej budove je tiež jeden chodník oddelený od cesty kríkmi a trávnikom), ale "mesto" stopercentne nebude chcieť na miesto toho chodníka presunúť jazdný pruh s tým, že by sa z pôvodného stal nový zastávkový ostrovček "Floriánske" s prestupom na hrane a zlikvidovala by sa konečne Vazka pri štátnej kase a aj na Vazke...

Doplnim, ze z financneho hladiska je to nerealizovatelne.

Ad marginem, čo si myslíš o zjednosmernení I. MO, s BUS pruhmi po okrajoch komunikácie? Je to priechodné?

Ja som v lete 2009 pri výmene asfaltu na to čakal, ale nesplnilo sa mi to ? Viem, že sú tu rôzne iniciatívy, nedá sa na to nejak pritlačiť? Keď ani PZ nie je proti, to je de facto hotová vec.

Myslis Kramare a Ruzinov? Spojnice su dve - Sancova a Jaskovy rad; ziaden navrh nechce uzavriet ani jednu z nich. V praxi to funguje tak, ze ludia si pri obmedzeni najdu rychlejsiu cestu, a budu to najma ti, ktori su v blizkosti D1 a D2. Dnes sa im napr. v nedelu oplati opustit dialnicu a ist krizom cez mesto, takze este aj v nedelu vecer je zapcha medzi Trnavskym mytom a Racianskym mytom.

Ad buspruh dole - neviem, preco sa tam nerealizoval, ved ani PZ nebol proti...

Ja osobne som si to vyložil tak, že tým, žeby sa odbočenie zo Šancovej na Račiansku posunulo bližšie k nárožnému domu, mohla by sa Račianska v tomto krátkom úseku mierne zakrútiť, ak sa nemýlim, v motoristickej terminológii sa to volá šikana. Tým pádom by tam vznikol požadovaný ostrovček pre chodcov. Či som si to vysvetlil správne je však otázne.

Čo sa týka chodníku v smere do Rače, ten je využívaný jednak pri prestupovaní z električiek na trolejbusy/autobusy smer Hlavná stanica, taktiež však treba riešiť prevedenie cyklistov cez Račianske mýto, pričom jeden z možných variantov ráta práve s využitím tohto chodníka.

Ja s tebou súhlasím, nikde som nezavrhol vytváranie BUS pruhov... ale zaujímalo by ma, keďže Šancová je spojnica medzi západnou časťou mesta a Novým Mestom a Ružinovom, akú alternatívnu trasu by mali motoristi zvoliť? Cez centrum mesta? Nechceme náhodou čo najviac obmedziť IAD v centre mesta? Lebo čo sa týka Starého mosta, vedľa bol Most Apollo s dostatočnou voľnou kapacitou.

A ešte mám jednu otázku - prečo v úseku medzi križovatkou s Karpatskou a Račianskym mýtom je v krajnom pruhu povolené státie a nie je tam BUS pruh? Prečo nemôžu stáť na chodníku, ako je to na časti Šancovej za Račianskym mýtom?

Re #175156 intony: To, že som vyjadril pochybnosti neznamená, že so súčasnou situáciou som spokojný. Ja len hovorím, že hľadajme riešenia, ktoré budú v čo najväčšej miere prospešné pre celú spoločnosť, nie len pre jej istú časť.

Tak.

Dobre, vidím, že v mojom príspevku #175093 je chyba, treba zameniť "z Rače" "do Rače". Každopádne je zrejmé, že som reagoval na tú časť Rišovho príspevku, kde hovorí o vybudovaní pravého jazdného pruhu smere do Rače (pretože je podľa neho nutné zachovať tam dva pruhy) na úkor chodníka, to by sa netýkalo len nárožia, ale zabralo by to časť chodníka minimálne až po koniec zastávky električiek.