Discussion Forum › General Discussion

no s hovorcom neviem čo môžeš naspolupracovať, ten by nemal hovoriť kraviny, skôr to je tak, že väčšinou si na post hovorcu dajú niekoho im blízkeho alebo nejaké kamaráta známeho a pod., však vieme aké vzťahy sú na Slovensku. Stačí si zaspomínať na hovorcov ŽSR, ZSSK a Cargo ?

Zaujímavé, že Agáta Staneková má na Facebooku verejne dostupne uvedené, že v DPB pracuje ako "spokeperson". To znamená, že DPB má dve hovorkyne?

To ja netuším. Napísal som to sem ako zaujímavosť.

Podľa mňa je prirodzené, že si šéf dovedie ľudí, s ktorými sa mu dobre spolupracuje. Ako príklad uvediem primátora Ftáčnika - nikde som nepostrehol, žeby mal niekto námietky voči tomu, že si z MiÚ Petržalka "doniesol" hovorcu Ľubomíra Andrássyho.

Btw, na hovorcov (PR manažérov) sa v niektorých firmách robia aj výberové konania?

a to je zlé, alebo dobré, že sa DPB "sTA3zováva"? Či je opäť šanca na vznik nejakej skupiny populistických diletantov, ktorí budú navrhovať jednu kravinu za druhou?

DPB sa nám "sTA3zováva". ? Pravdepodobne došlo k zmene na poste hovorcu, pretože na www.dpb.sk/kontakt je v časti "Kontakt pre médiá" uvedená Mgr. Zuzana Vachová (bývalá hovorkyňa TA3).

A v článku http://bratislava.sme.sk/c/5976605/na-autobusovej-stanici-prasklo-potrubie.html informuje Agáta Staneková (bývalá redaktorka TA3). Neuviedli jej pracovnú pozíciu - žeby zástupkyňa hovorkyne?

V článku sa píše o autobusovej preprave. Nemalo by sa radšej používať slovné spojenie autobusová doprava?

Zaujalo ma, že včera sa na TV Bratislava v Správach k letnému obmedzeniu premávky na linke 34 vyjadroval Ing. Bronislav Weigl. A v relácii Nastúpte prosím k pripravovanému zdražovaniu od 1. 8. 2011 poskytovala informácie Ing. Zuzana Horčíková. To vtedy už nemali starý PR team a nový ešte nebol hotový? Ale už aj v minulosti sa títo vedúci pracovníci vyjadrovali do médií.

čo je na 22Tr zlé že je z nej šrot?

na zastávke Trnavská sa nedá prestúpiť? Bol by to taký neprekonateľný problém tam prestupovať na dve linky, ktoré by od Trnavskej šli k Avionu v intervale 4/7-8/5//7-8 a opačne prestúpiť do Ružinova na L50 a 96?

Re #169524 TomJ: prečo by mali mať L61 a 63 problém pobrať ľudí k Avionu? Veď si porovnaj kapacity os/h dnes a podľa návrhu :
dnes :
L61 : -/330/440//330 (ráno obchádza Avion)
L63 : 440/220/440//270 (prvé spoje až po 6:30)
L96 : -/330/330//270 (ráno obchádza Avion)
spolu : 440/880/1210//870

návrh :
L61 : 825/440/660//440 (v r.š. Avion vynecháva)
L63 : 825/440/660//440
spolu : 825/880/1320//880

na Galvaniho by bola kapacita nasledovná : 825/440/660//440, čo by bolo v sedle a p.š. oslabenie o 110os/h a cez víkend o 100os/h, no treba brať do úvahy, že vďaka rovnomernému rozloženiu spojov vďaka jednej linke s 15min namiesto dvoch s 20 a 30mi v sedle a v p.š. 15 a 20min (čo nie je vôbec možné preložiť) by sa počty ľudí rovnomerne rozdelili na spoje s rovnakým odstupom. Okrem toho by ľudia cestujúci do Ružinova mohli každých 4 a v najhoršom prípade 7-8min ísť na Trnavskú a tam prestúpiť na L50 alebo 96 do Ružinova

tak za prvé, s L67 na Krasňany som ja neprišiel, ja som ju iba predĺžil na ŽST Nové Mesto pre náhradu L39 v úseku Súhvezdná - Trnavská. Ďalšia vec : dobre si prečítaj ešte raz našu diskusiu a zistíš, že L67 do Krasňan navrhoval "TomJ" a nie ja, a navrhoval ju tam iba cez víkend. Ja som písal iba toľko, že keby bolo možné zrušiť L51 (čo dovtedy kým je poliklinika Tehelná nie je možné) tak ťahám L67 až k Voz. Krasňany, čo je ale z dôvodu uvedeného v zátvorke dnes v rovine snov.

66 chodilo do Eurovei maximálne 15 ľudí a okolo chodí 50 v hustom intervale. 96 chodí do Avionu dvakrát toľko ľudí a vhodná náhrada za ňu neexistuje, ak nerátam prestup na Trnavskom zo 68 na 61/63, kde treba ísť podchodom alebo prebehovať cez cestu. Alebo inak: ľudia zo 66 sa rozložili do 50 a 78, ľudí, čo chodia do Avionu L96 by možno mali 61 a 63 problém pobrať aspoň v najvyťaženejšom období.

Tá Vajnorská ma len tak napadla, aby nebol taký dlhý súbeh zo 63, netvrdím, že je to ideálne riešenie.

však s tebou sa nemá význam rozumne baviť.. 96 stojí len v tvojej milovanej Petržalke a potom ide non-stop na letisko ?
Re #169518 TomJ: ale veď aj cestou do avionu by to bola vyhliadková jazda na Vajnorskú a späť, za ktorú by sa ti zrejme nikto nepoďakoval.

V com to nie je ako 66 do Eurovei? ?

To by som fakt chcel vidieť, ako je zvonku vidieť také plantanie nápravy a o akom konkrétnom poškodení nápravy to vypovedá? Čo si konkrétne videl zospodu na 6628?

Tá 67 by nebola od veci, ak by sa zrušila 39, ja osobne by som však 39 nechal, keby to nebola dobrá linka, nevydržala by v takejto trase tak dlho. No.ev.di. a následne aj ja sme ju v návrhoch zrušili preto, lebo s ňou by sa ťažšie robili zmeny na Trnavskej.

Mne nejde o spojenie 96 s letiskom. Tam pokojne stačí 61. Mne ide o zachovanie spojenia 96 s Avionom. Tá linka je využívaná, tak prečo ju brať odtiaľ preč? To nie je ako pri 66 a Eurovei. Smola je v tom, že sa nedá urobiť preklad so 63. Argumentovať posilnením 61 a 63 na úkor 96 a prestupným systémom myslím nie je na mieste, lebo keď je raz nejaký prúd (Avion - Ružinov - Petržalka) využívaný, bolo by dobré zachovať ho ako priamy bez prestupu.

Ano, ano, najlepsie zrusit celu dopravu na letisko.

Tak inak si neviem vysvetlit to co tu vypisujes. Najprv chces strasne setrit, potom navrhnes taky nezmysel ako 67 na Krasnany co je brutalne vyhadzovanie penazi.

lebo na letisko chodia ľudia z Petržalky ešte častejšie ako na hl.st.,že? ? ukáž mi, že koľko ľudí cestuje z letiska do Petržalky. Neverím, že niekto hoc aj v týždenných intervaloch chodí z Petržky na lietadlo, akurá tak možno 10-20 ľudí z Petržky tam ide za prácou, čo tiež nie je isté, pretože na letisku môžu pracovať ľudia z akejkoľvek časti BA.

Isla by tak, ze by sa oplatilo na Trnavskej prestupit z/na 61, ze ? Dakujeme pekne za take spojenie letiska. Kde na taketo napady chodite.. ?