Kamarat dnes nacrtol celkom zaujimavu temu: prepravny poriadok uvadza v clanku 6, bod 2 povinnost preukazat sa platnym cestovnym listkom. Neuklada vsak sankciu za porusenie tejto povinnosti.
Sankcia je za na prvy pohlad podobnu vec: "Cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa odseku 2 tohto článku nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi cestovné a úhradu vo výške do sto násobku základného cestovného bez príplatkov a zliav."
Co by sa ale stalo keby cestujuci na sude tvrdil ze on sa sice listkom preukazat vedel, ale nechcel? Kedze sankcia je za to ze sa nim preukazat NEMOZE? Myslite si ze by takato argumentacia presla?
pri slovenských colníkoch nikdy nevieš ?
Re #147486 810zssk: áno, úplne presné a výstižné a cestujpci nech si celý deň stojí na zastávke a čaká napr. na /7 ? btw. a tieto údaje nie sú "informatívne" ako časy na cestákoch DPB?
Re #147488 AAA: nebuď si taký istý, lebo aj časy na CP podľa dpb.sk : "Údaje sú informatívneho charakteru" ?
Takže tam už zverejňovanie strategických údajov o poradiach nevadí? Mimochodom, pre cestujúceho je určite "užitočná" aj informácia o dĺžke vozidla a o tom, či má kĺb alebo nie... Rovno aj typ a rok výroby vozidla mohli napísať. Každý normálny dopravný podnik vie označiť garantované nízkopodlažné spoje piktogramom v cestovnom poriadku, len v BA sa zas musí vymýšľať jedinečný nefunkčný spôsob.
Chytím sa len jednej vety: "Pričom by sa zaviedli tzv. týždňové lístky aby si človek kúpil lístok raz (v pondelok) na celý týždeň a to isté na autobus."
A to je práve to. Bez zmeny tarify by žiadne týždňové lístky neboli, lebo nie sú ani teraz. Čiže národ by prestupoval a ešte si za prestupy priplácal. Najrýchlejšia cesta do pekla...
Ja Ti to skúsim vysvetliť namiesto Laminátky: Tragédiou by bolo, že tí, ktorí teraz majú priamy spoj a kúpia si jeden lístok (jednorazový, týždňový, mesačný), by museli prestupovať a kupovať si dva lístky; pokiaľ by išlo o prestup autobus-autobus, to sa ešte dá, ale pri prestupe autobus-vlak je to problém, pretože zvyčajne v pondelok si kupuje týždňový lístok drvivá väčšina ľudí a pokladnice ZSSK nestíhajú. Takže Tvoj návrh by mal možné dôsledky:
1) Postavíš prípoje tak, aby si v pondelok stihli kúpiť lístok všetci. V takom prípade budú ľudia ostatné štyri dni zbytočne čakať cca 10 min. navyše.
2) Postavíš prípoje tak, aby ľudia zbytočne nečakali v utorok až piatok; potom
a) niektorým ľuďom ujde vlak,
b) niektorí ľudia si budú musieť priplatiť cca 1,30 € za vystavenie lístka vo vlaku.
Ak k tomu prirátaš, že už samotný prestup navyše vnímajú cestujúci negatívne, tak zavedením zmien vedenia liniek bez integrovanej tarify ľudí výdatne naserieš.
Change view
You can search for more expressions divided by the space. Guidance for advanced search can be found here.
810zssk
Sankcia je za na prvy pohlad podobnu vec: "Cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa odseku 2 tohto článku nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi cestovné a úhradu vo výške do sto násobku základného cestovného bez príplatkov a zliav."
Co by sa ale stalo keby cestujuci na sude tvrdil ze on sa sice listkom preukazat vedel, ale nechcel? Kedze sankcia je za to ze sa nim preukazat NEMOZE? Myslite si ze by takato argumentacia presla?