Discussion Forum › General Discussion

Ružinov nie je koľajami vôbec, ale vôbec rozdelený, to je totálny nezmysel. K ďalším dvom vetám sa nejdem vyjadrovať, keďže mám silné podozrenie, že to si len opísal definície z nejakej ekonomickej učebnice. Električka v Petržalke bude plnohodnotnou náhradou linky 95 (a časti linky 78), nebude potrebné zavádzať žiadnu novú linku, ktorá by ju križovala. Jediným významným úsekom, ktorý by električka oproti linke 95 neobsluhovala,, je úsek Nám. hraničiarov - Technopol, ale práve preto sa tam predlžovala linka 83, ktorá je v tomto úseku chápaná ako napájač na električku. V budúcnosti však nie je problém električku vetviť aj do iných oblastí Petržalky, najprv sa však musí postaviť základná trať.

Ak len nahradíš autobus trolejbusom a budeš ho prevádzkovať na tej istej ceste, neskrátiš dopravnú cestu ani dopravný čas a teda ani nevytvoríš predpoklady pre zvýšenie prepravnej výkonnosti. Jeden trolejbus Ťa výjde cenovo zhruba rovnako ako električka, ak rátaš aj životnosť (nový trolejbus - 15 až 20 rokov, nová električka - 40 až 50 rokov).

Trat v Ruzinove nic nerozdeluje, tak nedristaj..

ano, mam ten pocit, a nielen ja, ze Ruzinov je kolajami rozdeleny, je to totiz stara znama skutocnot - v pozdlznom smere kolaje spajaju a v priecnom rozdeluju, na prekonaie tohto faktu sa buduju priecestia a upravene priechody,
obstaravacia cena je iba jedna zlozka nakladov zivotneho cyklu,
vela zalezi na odjazdenych km, kedze dlzka trati a nasadzovanie vozidiel nie je rovnomerne po celu zivotnost, tak jedenoduchym scitanim a delenim vychadzaju dost skreslene vysledky,
co sa tyka stredovej (osovej) komunikacie v Petrzalke, nech vznikne, ale aby bola hlavnou tepnou MHD a navyse v kolajovom sate, s tym nesuhlasim, na svoju vykonnost bude vyzadovat saturaciu (podporu) inym subsystemom, lebo ludia v priamej dostupnnej vzdialenosti nepredstavuju dostatocny potencial, ak si uvedomime, ze mnohym z nich nebude vyhovovat linia a celkovy cas prepravy elektrickou v kombinacii s nicim inym na lavej strane Dunaja, tak dotovanie cestujucimi z inych sektorov bude este potrebnejsie, v materiali k NS MHD, ktory bol predmetom posudzovania v ramci EIA sa uvadzalo zriadenie "krizujucej" autobusovej dopravy v podobe novej linky,

Ak je potreba hodinovej prepravnej kapacity vyššia ako cca 3500 cestujúcich, je už z hľadiska nákladov na prepravu jedného cestujúceho výhodnejšie zabezpečiť prepravu električkou. 3500 cestujúcich = 24 spojov (pri obsaditeľnosti 150 osôb), čiže interval 2,5 minúty. Ak si zrátaš kapacitu (ktorá je už aj tak nedostatočná) všetkých súčasných liniek smerujúcich z Petržalky do centra (t.j. minimálne linky 83, 93, 94 a 95), dostaneš sa k číslu viac ako dvojnásobne vyššiemu ako je spomínaných 3500. Ešte stále ti to nedochádza?

Ono, treba si naštudovať aj dopravnú teóriu a nemiešať len teórie ktoré učia na MatFyze a EÚ so svojimi osobnými pocitmi. ?

Ten material je plny hovadin.

ak skratim dopravnu cestu a dopravny cas, mozem vytvorit predpoklady pre zvysenie prepravnej vykonnosti a uspokojit viac poziadaviek, tak aspon hovori teoria frontov,
ak ma stoji jedno T-vozidlo o cca 30 % menej ako jedna E-suprava a nemusim budovat drahu kolaj, asi by mohlo zostat dostatok financii na zvysenie poctu spojov, aspon v spicke,
okrem toho, podla materialu NS MHD ani v horizonte 2020, ani 2030 nie je potrebne vyrazne zvysovat prepravnu kapacitu medzi Petrzalkou a Starym Mestom prave v linii Stareho mosta, zato sa ukazje, ze by bolo treba posilnit prepravne kapacity v liniach inych mostov,

Takže: trolejbus z hľadiska prepravnej kapacity a teda aj kultúry cestovania a z hľadiska rýchlosti prepravy nepredstavuje oproti autobusu žiadne zlepšenie. Zlepšenie by teda bolo iba z hľadiska neznečisťovania ovzdušia. Kapacitné zlepšenie by priniesla jedine električka. Električkové koľaje nič a nikoho nerozdeľujú, máš pocit, že by napr. Ružinov bol električkou rozdelený? Ja ako obyvateľ tejto mestskej časti ten pocit nemám. Navyše trolejbus by v podstate nepredstavoval žiadnu úsporu, pretože Starý most treba zrekonštruovať tak či tak (bez ohľadu na to, či po ňom pôjde električka alebo nie) a komunikáciu stredom Petržalky je tiež nutné postaviť, lebo inak sa nebude dať táto mestská časť nijako rozumne obslúžiť a bude ako telo bez chrbtice. A ak tá komunikácia nebude električková trať, ale šesťprúdová cesta, tak vtedy uvidíš, čo je to rozdelenie... Argument o cene vozidiel je tiež irelevantný, lebo električka má oveľa dlhšiu životnosť ako trolejbus.

"jedinym, technicky i ekonomicky zmysluplnym riesenim spojenia Petrzalky s hlavnou stanicou by bolo zamyslane elektricky nahradit T-busmi"
ako odbornik na dopravu ti mozem povedat, ze toto riesenie je jedno z tych najmenej ekonomickych a zmysluplnych.. T-busmi nijako nezvysis kapacitu (pri zachovani poctu spojov), iba ti vzniknu velke investicne naklady, ktore nic neprinesu.. asi tak..

Neviem či to ešte platí, ale vraj novinový článok alebo fotku môžeš po 50 rkoch od uverejnenia použiť aj bez toho, aby si sa niekoho pýtal.

ak napriklad, potom asi aj ostatne, mohli by sa objavit argumenty k diletantizmu?

Neviem nakolko je to so smrtou cloveka a starsimi materialmi na Slovensku (niektore staty to maju upravene), kazdopadne som si isty ze dielo zijuceho autora nemozes pouzit bez jeho vyslovneho povolenia, resp. bez toho aby vseobecne povolil sirenie diela.

vysvetlenie by sa zislo, lebo verim, ze dilentatizmom nie to, co som napisal, ale dovody, ktore poznas ty a ja nie,

Ano moze a nic zakryvat nemusi. Plati to vsak len pre verejne priestranstvo..

Potom ma smolu. Zakon plati aj tak..

Napríklad:
"jedinym, technicky i ekonomicky zmysluplnym riesenim spojenia Petrzalky s hlavnou stanicou by bolo zamyslane elektricky nahradit T-busmi, ktore by mohli ist po Starom moste, Sturovej, cez nam. SNP, Suche myto"
"po dobudovaní trolejov do Lamaca a pri trochu nadcasoveho videnia az do DNV"
"bez kolaji, ktore rozdeluju"

V tomto: "jedinym, technicky i ekonomicky zmysluplnym riesenim spojenia Petrzalky s hlavnou stanicou by bolo zamyslane elektricky nahradit T-busmi" a "potom by sa dala riesit komplexne Petrzalka na principe tam a spat, i dookola, bez kolaji, ktore rozdeluju, navyse pri znamych cenovych pomerov, T-trate a T-busy ba nas stali ovela menej ako E-trasy a E-supravy, podla mojho odhadu tak 1 : 1,6 az 1,8". Potrebuješ vysvetľovať prečo?

v com konkretne sa prejavil moj diletantizmus?

Až do napísania tohto príspevku som Ťa považoval za normálneho človeka s celkom rozumnými názormi, ale teraz si sa ukázal, nehnevaj sa, ako úplný diletant...