Diskusné fórum › Všeobecná diskusia

Myslim si, ze revizor by po konzultacii s vodicom konal normalne, tak ako sa stalo. Cestujuci si listok predsa ani nezabudol, ani nechcel oznacit, chcel si ho kupit, ani sa "nahodou" ani naschval neviezol viac, ako si chcel zaplatit... Niekdedy sa dokonca stava, ze ak ide o starcekov, v takomto pripade vodic sam vybehne listok kupit do automatu.

To vieš, najlepšia obrana je útok ? ale vážne, mohol by si povedať svoj názor na situáciu, ktorú som opísal v #6242? Ten mladík vlastne cestoval jednu zastávku načierno so súhlasom vodiča (sám vodič mu to navrhol, pretože mu nemal vydať z päťdesiatkorunáčky), potom si v trafike kúpil lístok, znova nastúpil a lístok si označil. Ako by to mal riešiť revízor?

To by sa zas nenasiej nejaky provokater, ktory okamzite zneuzije akukolvej nevedomost v suvislosti so Zilinou. Tak napisem: pomylil si sa, nemas pravdu... ale nie - okamzite utok!

Pripustam. Ja mam tuto informaciu len o Ziline a Presove z Prepravno-tarifnej odbornej skupiny Zdruzenia DP, kde aj Nitra este do konca min.roka bola. Tak aj v Nitre. Dobre, ze viem...

Ale co ty nevies, ze Slovensko = Zilina a blizke okolie? Preto tam maju vsetko naj a jedine...

Možno sa na chvíľu objavím aj ja ? neviete niekto, dokedy by to malo trvať?

taky system platenia pokut funguje vyse roka aj v Nitre.....

Vobec nie som proti! Som za! Vsak prave preto ako v jedinom meste na Slovensku vyse roka takyto system rozlisenia funguje!
Akurat tvrdim, ze system rozlisovania by mal byt co najjednoduchsi, nenapadnutelny, nespekulovatelny a nemat vela a tazko posuditelnych poloziek. 3 dni a mesiac vie u nas rozoznat kazdy a kazdy tomu rozumie.

V Presove sa dava "zlava" na pokutu iba 20% do troch dni a to od 1.2.2005

Re #6236 Jakub: Za dodatocne preukazanie sa dokladom na zlavu je pokuta v PO 10-nasobok ceny zakladneho listka, tj 100Sk, rovnako dodatocne preukazanie sa predplatnym casovym listkom.

To o tom uhle pohľadu patrilo skôr k príspevku #6239.

Jakub mal na mysli prípad, ktorý sa aj jemu stal, ako píše v príspevku #6236, že až po označení lístka zistil, že preukážku na zľavu nemá so sebou. To iste nebolo úmyselne.

V tejto súvislosti ma napadá - raz som zažil, že do autobusu nastúpil mladík, mal myslím päťdesiatkorunáčku a chcel lístok od vodiča. Ten mu nemal vydať, tak mu poradil, aby si na nasledujúcej zastávke kúpil lístok v trafike. To by ma zaujímalo, ako by takýto prípad riešil revízor ?

To je tvoj názor a uhol pohľadu, ktorý ti neberiem. Mňa len zaujímalo, či by sa v rámci platného zákona dalo takto rozlišovať. Tvoja odpoveď je teda, že teoreticky áno, ale si proti. Týmto považujem našu výmenu názorov za dostatočnú a ďakujem za odpoveď.

Vobec som to neprekrutil. Ti, ktori si preukaz doma zabudnu si predsa maju v ten den kupit normalny obciansky listok, lebo narok na zlavu nie su schopni preukazat.

Hadam naopak! Na koho nedoplacame nic a kupuje si listok za plne cestovne,tak za 300, na koho doplacame pri roznych zlavach 30, tak pokutu o 30 perc. vyssiu, na koho sa doplaca o 90 perc. viac, tak o 90 perc. vyssiu. Nie? Cim ma pasazier od podniku vacsi benefit, mal by mat aj vacsi postih za porusenie tohto benefitu.

Trocha si to prekrutil, Miro nepisal nic o ludoch, ktori sa vzdy budu vyhovarat, ze si nestihli oznacit listok, tam je to bez debaty, ale pisal o ludoch, ktori si preukaz na zlavu zabudnu. A ako som navrhoval ja, pokuta 100 - 200 Sk by mohla byt dostatocna. Ved ten cestujuci predsa nacierno nesiel, tych 200 Sk by ho nezruinovalo, ale zase by si dobre zapamatal, ze zabudanie nebude zadarmo.

Je mi nepochopitelna ta uzasna starostlivost o ludi porusujucich (z roznych dovodov) zakony. Nemali by sme sa radsej starat o tych, ktori poctivo oznacuju cestovne listky a energiu vybijat radsej na nich?

Uplne teoreticky by to islo. Znamenalo by to vytvorit oddelenie priestupkovej evidencie, kde by sa neriesili iba jednotlive pripady ako doteraz, ale by sa museli zriadit rozne velke databazy. V prvom rade vsetkych ludi, ktori s MHD uz cestovali alebo nebodaj este len budu. U vsetkych evidovat, ci je zdravy alebo ZTP. U vsetkych ZTP evidovat, ci ma 2 barle alebo je bez nohy alebo je poloslepy a naozaj ma problemy s rychlym oznacenim CL, alebo ma len bezlepkovu dietu, ktora sama osebe listok oznacit nezabranuje. Evidovat presne (a kedze kopa ciernych pasazierov sa s DP sudi, tak na dokonalej urovni obhajitelnej kedykolvej aj pred sudom) kolkokrat bol kto chyteny, kolkokrat si listok oznacit zabudol a kolkokrat neoznacil umyselne... A databazu prihlasili a viedli samozrejme podla zakona o ochrane osobnych udajov... Aby sa vsetci cierni pasazieri postihli "spravodlivo", tak by sa pokuta od 0 do 1200 Sk rozdelila hadam aj na 30 roznych poloziek... a cestujuci by sa dohadoval s revizorom, ktory by musel celu tuto databazu nosit pri sebe niekde v prenosnom pocitaci, ci uz bol chyteny prvy alebo treti krat, a ze to bolo pred 2 rokmi a to by sa uz nemalo pocitat... Nie je to chore? Nech si kazdy, ktory ide cez hranicu, ukaze pas ci obcianku colnikovi, nech si kazdy, kto ide do obchodu, vezme penazenku a zaplati a nech si kazdy, kto chce cestovat MHD kupi listok a oznaci si ho. A bude pokoj.

Mne by sa ziadalo pridat tam nizsiu pokutu pre toho, kto je povinny svoj narok na zlavu preukazovat preukazom/CK. Ano, viem, ze Juraj asi napise, ze ak cestujuci chce vyuzivat zlavu, tak je povinny pritom plnit urcite povinnosti, co je v poriadku, ale predsa, clovek je tvor zabudlivy a niekedy sa moze stat, ze si cipovku zabudne (tiez sa mi uz stalo, ze az vo vozidle som s hrozou zistil, ze cipovu kartu som nechal v inej bunde a pod., cestoval som na zlavneny papierovy listok). Za toto by som povazoval rozumnu pokutu 100-200 Sk, aby to malo nejaky motivacny efekt a nezneuzivalo sa to.

Aha, takže ak to dobre chápem, dopravný podnik, resp. mesto si môže určiť výšku pokuty v danom intervale ľubovoľne. Nedalo by sa potom okrem rozlišovania, dokedy je pokuta zaplatená, rozlišovať aj napríklad medzi ZTPčkárom, ktorý si zabudol preukážku a grázlom, ktorý jazdí načierno stále? To by myslím tiež vyhovelo tomuto zneniu zákona.

Ale to je len teoreticky priklad, pretoze tych 10% ludi bude prestupovat aj nadalej, ale vacsia skupina ludi, co sa doteraz viezla bez prestupu, bude teraz platit viac (i ked to zrejme prinesie vyssie trzby DPMZ, i to je vsak relativne).

Prave som si listoval forum a vidim, ze 16.9. si zacal podrobne rozoberat vyhody a nevyhody jednotlivych tarif. Ako som uz napisal, velmi som to ocenil, lebo to davalo komplexnejsi pohlad na vec. Lenze potom uprostred prestal s tym, ze uz musis ist a doteraz pokracovanie nebolo. Ja chapem, ze mas casu menej ako malo, ale bolo by dobre, keby si v tom seriali pokracoval a na zaver zhodnotil pozitiva Zilinou vybraneho tarifneho systemu a odovodnil jeho vyber. Pretoze dovtedy asi bude diskusia stylom "ja o koze, ty o voze" a ja sa rad necham poucit (nemyslim to ironicky). Z casovych dovodov (i ked asi na uroven komplexnosti) by na zaciatok stacilo porovnanie presovsko-bratislavskeho systemu a zilinskeho, co by zrejme vacsinu diskutujucich uspokojilo.

Ja nechcem za kazdu cenu zaviest presovsky system. Pokial sa zargumentuje, ze na tom mesto len straca, likviduje to mestsku dopravu, zaznamenava sa pokles poctu cestujucich a ani v Ziline by to neprinieslo zelany efekt, potom v poriadku. Ale uznaj, ze cestujucu verejnost zaujima, preco to niekde funguje a u nas nie a pokial k tej teme nedostane vysvetlenie, tak sa potom uchyluje k roznym spekulaciam. ?

Zakon sa v aprili 2004 zmenil doplnenim slovicka "do". Solova iniciativa DPMZ je platna od juna 2004, v Presove to, myslim, plati iba asi mesiac.