Diskusné fórum › Všeobecná diskusia

Mne netreba v sucasnej situacii nic vysvetlovast, mam na nu svoj nazor, ktory tu prezentujem. Prosim vsak, aby si si uvedomil, ze za tuto situaciu (vyvstavsieho marsrutkara) ja osobne zodpovednost nenesiem. Mali by sa zamysliet nad sebou ti, co za tuto situaciu zodpovednost nesu, a nie ja, ktory sa len snazim ju pomenovat. MHD od isteho casu vobec nepouzivam, takze by mi to mohlo byt jedno. Od znamych cestujucich mam informacie, ze im to vyhovuje. Od niektorych ludi tu na fore mam zas informacie, ze im to lezi v zaludku. Beriem nazory obidvoch skupin, ale blizsie mi je ta prva. Co je na tom zle? ?

DPMŽ to určite vadí a videl som raz policajtov, ako riešili pána taxikára odstaveného na zastávke pi VšZP čakajúceho na pasažiera, hoci oproti majú stanovištia. Ale určite bude viac vadiť maršrutkár, ktorý účelovo zabokuje zastávku MHD pred vozidlom MHD, aby on mohol zobrať pasažierov (mal som možnosť pozorovať v NR) ako taxikár, ktorý tam zastaví raz za deň aj to v čase, keď sa tam nenachádza žiadne vozidlo MHD.

pripájam sa k Jurajovi - koľko je ľudí, ktorí potrebujú cestovať medzi sídliskami? Hlavný prepravný prúd mieri do centra a do priemyselnej časti, čiže skutočne je tých ľudí minimum...

"..maršrutkár vykryl priamym spojením práve tú trasu, ktorú DPMŽ rozdelil núteným prestupom.."

Chceš mi tým povedať, že zastavuje len na Hájiku a Vlčinciach?

To beriem, ale svojim príspevkom si nevysvetlil, prečo DPMŽ nevadí, že taxikári zastavujú na zastávkach MHD, ale maršrutka mu vadí. Žeby preto, že taxikári majú taxametre, prípadne na nich ešte aj "turbo"? Alebo mi dávaš za pravdu?

a jedna vec naviac: taxikárom sa to istý spôsobo toleruje, nakoľko nerobia, že by z jednej zastávk viezli niekoho na druhú zastávku, práve naopak, rozážajú ľudí mimo dosahu MHD. Ale rovnako porušujú zákon 315/96, ibaže maršrutkár to robí priamo a cielene a to často dokonca pred vozidlom, z ktorého kradne cestujúcich a ktorému práve cielene prekáža...

Mas vo vsetkom pravdu. Len vies.... tu niekto pravdu nechce ani pocut ani citat.

Sklamal ma aj PeterC. Uz stokrat mu bolo vysvetlene, ze na tych 68 cestujucich, co z Hajika na Vlcince by mali prestupovat DPMZ nikdy nezarobil /orientacne je to 5 Sk na listku x 2 x 270 dni/ ale "zarobil" na usetreni nevyuzitej casti trasy medzi plavarnou a Fatranskou, co je 4 km x pocet spojov x pocet dni x cca 46 Sk/km/ co robi spolu statisice. Naviac tieto "zarobene" a "usetrene" peniaze a kilometre presunul na posilnenie dopravy v koridore Hajik-Centrum v plnej vyske.

Jednoduchsie ako si zobrat kalkulacku je zautocit na januarove zmeny a dat ich za pricinu marsrutkarov, hoci napr. v Nitre ani v inych mestach ziadne NKTD nikdy nerobili a marsrutkarov tam maju omnoho viac. Jednoducho slepemu neukazes, hluchemu nepovies a ...-mu nevysvetlis.

Ja si myslím, že sa to dalo pochopiť, ale pre Teba ešte raz: Aj keby just išiel 5 minút po trolejbuse, pre tých, čo idú na Fatranskú, je výhodnejšie, lecnejše, rýchlejšie ísť s ním, pretože trolejbus ide len do centra, kde by museli vystúpiť, prejsť na inú zastávku, na nej čakať, a iným spojom sa na tú Fatranskú odviezť. Evidentne ku nim nepatríš, ale skús sa trochu vžiť do ich kože. Nejde o dieru v cestovnom poriadku, ale ide o dieru v pokrytí poteby cestujúcich dostať sa za normálny čas do cieľovej stanice. Pri žilinskej MHD pod pojmom "rozumný čas" je celkom výstižné si predstaviť čas kratší, než za aký by cestujúci trasu prešiel peši.

tu je jedna zaujímavosť vo vzťahu taxikár vs. maršrutkár - taxikár musí byť evidovaný, usí mať príslušné zariadenie riadne ociachované (taxameter), vozidlo musí spĺňať určité predpisy, rovnako celá taxislužba je viazaná predpismi. Oproti tomu maršrutky sú niekedy njväčši vraky, aké sa kde našli, častokrát za zaplatenú službu nedostaneš ani len ten doklad, o samotno doklade o tom-potom, nehovoriac že vodičom môže byť kdejaký chruňo (viď. prípad z NR, kde opitý vodič riadil maršrutku a aj havaroval)... ?

otázkou je: akú mederu vykrýva, keď ide zo zastávky 2 min. pred trolejbusom?!?

Lepsie by som to nenapisal. Len ta doplnim este o jednu vec. Marsrutkari este porusuju zakon kratenim dani, lebo nie kazdy listok /ak ho vobec davaju/ je evidovany a zdanovany.

Asi také niečo som od DPMŽ čakal. Potom sa ale pýtam: Prečo nepodá rovnaký podnet aj na taxikárov? Tí totiž na zastávkach MHD zastavujú úplne bežne. Odpoviem si sám: Lebo taxikári sú drahí, a teda nesťahujú z MHD významný počet pasažierov. Z toho mi vychádza asi toľko, že DPMŽ prekáža nie zastavovanie na zastávkach, ale nízka cena, ktorá láka cestujúcich, a tiež to, že maršrutkár vykryl priamym spojením práve tú trasu, ktorú DPMŽ rozdelil núteným prestupom, lebo si myslel, že na tom zarobí. Podľa mňa je podnet na prešetrenie síce relevantným, ale úbohým a voľajako málo nápaditým pokusom o riešenie (alebo len o zastrašenie?).

http://www.busportal.sk/modules.php?name=article&sid=2954

Niektoré Tvoje argumenty beriem, niektoré nie. Napríklad s tým zastavovaním na zastávkach patriacich Mestu, pokiaľ na to nemá povolenie, s Tebou súhlasím. To je asi jediný legislatívny predpis, ktorý maršrutkár porušuje, pokiaľ to povolenie nemá. Všetko ostatné je v rovine výpočtov toho, čo zákon maršrutkárovi umožňuje, a dopravnému podniku neumožňuje. Ale pokiaľ zákon neporušuje, tak o čom je reč? Som presvedčený, že keby porušoval ešte nejaký predpis, hoci len o nálepke na zadnom skle, tak by DPMŽ dal podnet na prešetrenie nielen na zastavovanie na zastávkach, ale aj za túto nálepku. Ak teda DPMŽ predpokladám po dôkladnej analýze svojich právnikov dal podnet iba za zastávky, môžem takmer s istotou predpokladať, že iný predpis neporušuje. Podľa mňa je to presne ako som napísal: Strach veľkého neschopného pred malým šikovným. Ostatne, býva to častým zjavom na Slovensku aj v medziľudských a profesionálnych vzťahoch.

Podľa informácii priamo z DPMŽ podnik už podal na poliíciu podnet na prešetrenie súkromného dopravcu najmä v súvislosti so zastavovaním na ich zastávkach.

o priebehu vás budem informovať

Ale ale... netreba robiť veľké uzávery. Maršrutka vo vzťahu k riadnemu dopravcovi (v tomto prípade DPMŽ) samozrejme nekalá konkurencia je. Diera v zákone umožňuje jednak to, že maršrutka môže existovať a jednak to, že jej činnosť nie je upravená takmer žiadnymi predpismi. Dnes v podstate môže byť "dopravcom" kadekto a to je prvý krok k chaosu.

Slovenská maršrutka sa vyznačuje tým, že z klasickej verejnej dopravy preberá výhody a vynecháva akékoľvek záväzky, ktoré by ju obmedzovali. Maršrutka sa bude neustále pokúšať zastavovať na zastávkach MHD, kde podľa zákona č. 315/1996 nemá zastaviť ani stáť. Je to však pre ňu výhodné, pretože nebude lákať cestujúcich kdesi na opustenom parkovisku, ale po klientelu si príde tam, kde sa táto zhromažďuje v priestore iného dopravcu.

Maršrutka si sama vyberá na akej trase bude jazdiť, kde bude mať najviac cestujúcich. Na druhej strane nedáva žiadne záruky, že na tej a tej trase bude jazdiť aj zajtra, ba ani že vôbec bude niekde jazdiť. Maršrutka koná čiste na ekonomickej báze, svoje "prevratné služby" ponúka na najzaťaženejších ťahoch - najmä na trasách medzi sídliskami a centrom. "Odpadky" ako Vranie či Bánovú ponechá inému dopravcovi.

Maršrutka prijechá "na pomoc týranému cestujúcemu" najmä v čase špičky, v najmenej zaťažených časoch žiadnu milosrdnosť nebude poskytovať.

Maršrutka si sama vyberá, kedy bude jazdiť. V záujme zisku sa bude "tajne" pridŕžať cestovného poriadku dopravcu na ktorom parazituje. Ak zo sídliska odchádza iný dopravca pravidelne o celej hodine a o pol, mašrtutka len zriedka pôjde päť minút po inom dopravcovi a rozhodne sa ani nepokúsi šľachetne rezať interval na polovicu vkladaním sa medzi dva iné spoje. Ona najradšej pôjde "náhodne" dve minúty pred verejným spojom. Využije pritom zásadu, že "ťažkopádny moloch" vopred zverejňuje a udržiava cestovné poriadky a ona nezverejňuje ani neudržiava nič - objaví sa, kedy sa jej bude chcieť.

Maršrutka sa nezaoberá údržbou ničoho. Nezodpovedá za nič. Aby nebola zlá za cestovné poriadky, nemá cestovné poriadky. Aby nebola zlá za označenie vozidla trasou, nemá vozidlo označené trasou. Aby sa nezaťažovala žiadaním o licencie na linky, nenaťahovala s poslancami na trasách a intervaloch, jednoducho žiadne linky nemá, nestanovuje si žiadne pravidelné trasy a nezverejňuje žiadne intervaly.

Maršrutka bude mať nižšie náklady na prevádzku a nebude vykonávať stratovú činnosť. To použije vo svojej kampani voči "neschopnému kolosu" a ponúkne nižšie cestovné. "Neschopný kolos" na silných linkách stratí časť tržieb a slabé linky ostanú bez zmeny. Maršrutka sa bude biť do pŕs, že cestujúcich vozí o dve koruny lacnejšie, ale ZŤP-cestujúceho za jednu korunu neprevezie.

-

V súčasnosti je na Slovensku asi najsilnejšia maršrutková doprava v Nitre. Ako človek v tomto meste žijúci by som necelé dva roky maršrutkovania charakterizoval ako náhly vstup, následný prudký rozvoj a ďalej síce pomalý ale istý úpadok tohto druhu dopravy. Po vyskúšaní "atrakcie" postupne cestujúci znova dôverujú klasickému autobusu, ktorý ide po svojej trase, kde sa netreba s vodičom zjednávať na tom, kadiaľ pôjde a kadiaľ nie, kde platia aj nejaké zľavy, kde spoj príde aj o tri štvrte na päť ráno a nielen vtedy, keď je mesto plné a pod. Maršrutka si ale svoje miesto našla najmä na pravidelných objednávkach pre firmy, ktoré si predtým objednávali autobus pre 5-6 ľudí a pod. Pre ne je ekonomický prínos samozrejme nespochybniteľný. Všeobecný rozklad maršrutky je však citeľný. V iných mestách ako Nitra skončili ešte skôr.

Mimochodom, na niektorých trasách je konkurentom DPMŽ aj SAD, keď napríklad idem od žel. stanice do Bytčice, idem radšej s SAD, je to lacnejšie a aj spojov má na tejto linke viac ?

Takže, podľa môjho laického názoru:

1. Napriek tomu, že má na vozidle napísané "Nepravidelná doprava", fakticky sa jedná o pravidelnú linku, takže by na ňu mal mať licenciu (neviem, či od mesta, či kraja?).
2. Keďže je to vlastne pravidelná linka, mal by mať vyznačené zastávky a vyvesené cestovné poriadky.
3. Za používanie zastávok MHD, ktoré patria mestu, by mal mestu platiť, minimálne by to mal mať od mesta povolené. Ak sa vyhlasuje za nepravidelnú dopravu, podľa zákona o premávke nesmie na zastávkach pravidelnej dopravy zastavovať.

Stačí? Myslím, že toho porušuje dosť a mestu ani DPMŽ by to nemalo byť jedno a mali by na neho podať (trestné?) oznámenie nie preto, že konkuruje DPMŽ, ale preto, že porušuje zákony.

Ozaj, zastavuje aj mimo zastávok MHD? Lebo ak nie, tak sa fakticky nijako nelíši od pravidelnej MHD.

Zrejme porušuje najmenej pracovnú dobu a prestávky v práci, toho istého šoféra tam vidím ráno aj večer.