Zaujímavá anketa. Večerné jazdné doby na t-bus. linkách sú krátke aj pridlhé v závislosti od toho, či sú ešte zapnuté semafory alebo nie, ale tiež napr. od toho, kto a akým štýlom jazdí (podobne pri a-bus, tam pri niektorých linkách častejšie vidieť meškania). Typické príklady:
L3 - odchod z Jaseňovej načas, až po Centrálnu pomalá jazda a na každej zastávke zbytočné vetranie po nástupe cestujúcich 20 - 40 sekúnd; potom je to ako-tak dobré (možno ešte 1 min by sa dala v centre ušetriť)
L4 - odchod z Fatranskej načas, po zast. Cyrila a Metoda som pri priemernej či rýchlejšej jazde napočítal 30 - 60 jalových sekúnd (pri autobusoch je to ešte o min. 20 sekúnd viac); potom je to už v "rukách" semafora (z Cyrila a Metoda sa dá prejsť na Košickú najrýchlejšie za 2:00, najdlhšie čakanie na zelenú je okolo 1:00). Ďalej to závisí od premávky a počtu cestujúcich, ale po Hurbanovu by sa 1 min ešte ušetriť dala. Naopak, ku koncu trasy dochádza k meškaniam okolo minúty.
L14 - odchod z Matice sl. načas a ak na križovatke pri NAY nie je komu dávať prednosť, na Fatranskej si vozidlá postoja vyše minúty. Ďalej časy vychádzajú dobre, možno niekde medzi Žel. stanicou a Košickou by ešte mohli 1 min ubrať.
L5 - v smere na Vlčince sa hneď zdá zbytočnou 1 minúta medzi Jaseňovou a Limbovou (jazda trvá väčšinou 1:20 a nastupuje len pár ľudí), potom to už pekne vychádza (niekedy dochádza k minútovému meškaniu pri nemocnici, ktoré sa dá na Vlčincoch dobehnúť); v smere na Solinky som zažil aj pri veľmi pomalej jazde cez Vlčince 15-sekundový náskok na Poštovej, tí rýchlejší môžu z Fatranskej odísť aj o 80 sekúnd neskôr a z Poštovej odídu načas; ďalej sa jazdí plynulo.
L6 - tam sú jazdné doby pre všetky spoje rovnaké, hoci úspora 2 min v oboch smeroch je vo večernom a víkendovom čase možná.
L7 - v smere na Vlčince sa zdá zbytočná minúta pred Závodskou, naopak, ku koncu trasy dochádza k menším meškaniam; v smere na Hájik by šlo ešte ubrať hneď medzi Cyrila a Metoda a Obchodnou (jazda väčšinou trvá 1:10 - 1:20 a nastupuje iba pár ľudí).
takže, vlastne sme sa ani nič nedozvedeli... Niektoré údaje udávané v správe však sú naozaj zarážajúce - ako rekonštruovať tých našich 200 označníkov na reklamníky až 10 rokov a pod. O nevypovedateľnosti zmluvy nehovorím, to už je slovenský folklór.
Ani Teplička ani Nededza nie sú mestom, takže MHD mať nemôžu. Ale nič im nebráni zriadiť si obecnú dopravu po ľubovoľnej trase (napríklad medzi Jednotou a kostolom) a za ľubovoľné cestovné a hoc aj bezplatne.
Niekto má zbytočne veľa druhov čipových kariet, niekto zbytočne veľké riadkovanie. Pri ostatnom zdražovaní cestovného bol znížený počet druhov PCL a pri ďalšom zdražení o pár rokov zrejme opäť dôjde k ich zníženiu, možno sa už úplne zrušia neprenosné CL na obmedzený počet jázd a ostanú len neprenosné na neobmedzený počet jázd a prenosné na obmedzený počet jázd.
To, či bude MHD premávať aj do Tepličky a Nededze, je hlavne v kompetencii týchto obcí. Ak si ju zaplatia, môžu ju mať.
dovoľte mi, aby som Vám podal nasledovné informácie ako odpoveď na Váš podnet.
Dôvod, pre ktorý DPMŽ nereagoval bol práve ten, aby sa nezmarila veľmi komplikovaná komunikácia medzi dodávateľom rekonštrukcie označníkov a DPMŽ, ktorá do dnešného dňa nie je definitívne ukončená. Práve naopak, DPMŽ robí všetko preto , aby sa v zmluve, ktorá je v neprospech DPMŽ a cestujúcich, zmenili všetky nevýhodné podmienky.
Od podpisu zmluvy bolo v roku 2010 a začiatkom roku 2011 čiastočne zrekonštruovaných 13 označníkov, na ktoré však neboli osadené LED panely, ktoré sú snáď jediný bod zmluvy, ako pridaná hodnota pre cestujúcich, oproti starým označníkom.
Momentálne je zmluva platná a nevypovedateľná a aj, podľa názoru súčasného vedenia, jednostranná v prospech dodávateľa. Zároveň dodávateľ do dnešného dňa neosadil, napriek prísľubom, ani jeden LED panel, ale na označníkoch prevádzkuje reklamu. Dosiahnutie takéhoto stavu mu umožňuje zmluva a na druhej strane z našej strany nemáme účinné nástroje na zmenu tohto stavu, vyplývajúceho zo zmluvy.
Zmluva bola podpísaná v roku 2010 a je len na škodu veci, že sa vtedy nežiadali takéto stanoviská, ktoré by zaujímali aj verejnosť a kedy, pevne verím, by sa ešte účinne mohlo zamedziť uzatvoreniu takejto zmluvy.
Zmluva, na základe ktorej sa má vykonať rekonštrukcia označníkov, má niekoľko nejasností, ktoré je potrebné doriešiť. Rekonštrukcia bola plánovaná za účelom skvalitnenia a zlepšenia dopravnej informovanosti cestujúcich, avšak viac do popredia sa dostáva časť označníkov, slúžiaca na prevádzkovanie reklamy.
V zmluve sa vynárajú aj ďalšie nejasnosti a problémové body, ktoré je potrebné doriešiť, ako je vlastníctvo zmodernizovaných označníkov a podobne.
Naším cieľom a aj povinnosťou je predovšetkým poskytovanie presných a kvalitných informácií pre cestujúcu verejnosť v súvislosti s prevádzkovaním MHD.
Musíme však konštatovať, že zmluva bola podpísaná na 10 rokov rekonštrukcie a na ďalších minimálne 15 rokov spoluužívania označníkov dodávateľskou firmou.
Inak povedané, ak by sa 9 rokov nevykonala kompletná rekonštrukcia, vrátane LED panelov, ale len časť reklamná a v poslednom roku by sa dokončila rekonštrukcia, tak dohodnutá doba užívania zrekonštruovaných označníkov začne plynúť v roku 2020, a to ďalších 15 rokov t.j. do roku 2035. Ak by sa táto zmluva pred uplynutím uvedenej doby v stanovených termínoch, t.j. 12 mesiacov vopred, neukončila, tak sa predlžuje o ďalších 5 rokov, a to opakovane.
V tejto chvíli nie je tak dôležité technické riešenie z hľadiska ochrany pred el. prúdom, nakoľko, ako sám píšete, nie je ani jeden pripojený na el. energiu, a teda to v tejto chvíli nie je elektrické zariadenie.
Na prvom mieste je dosiahnuť stav, aby takýto projekt nebol na úkor cestujúcej verejnosti, ale v jej prospech.
Takéto rokovania a korešpondencia emailová a listová prebiehala počas celého roku 2011. V roku 2012 sa uskutočnili ďalšie rokovania a uskutočnila sa ďalšia písomná a emailová komunikácia s dodávateľskou firmou, ako na úrovni primátora Mesta, tak na úrovni vedenia DPMŽ. Posledné pracovné rokovanie sa uskutočnilo dňa 21.2.2012, ktoré bolo zvolané ako reakcia na jednostranné odstúpenie od zmluvy zo strany ARDSYSTEM bez akéhokoľvek uvedenia dôvodu. Stretnutie bolo zamerané najmä na vysvetlenie dôvodov, ako aj na doriešenie toho, čo s už zrekonštruovanými označníkmi.
Nakoľko ARDSYSÉM na stretnutí navrhol ďalšie nové požiadavky, návrhy a zmeny na spôsob umiestnenia LED panelov, ako aj samotnú rekonštrukciu a zároveň požadoval zmeny na prerokované veci, ktoré boli už raz dohodnuté, dňa 27.2.2012 adresoval DPMŽ firme ARDSYSTÉM list o vysvetlenie k ich návrhu na jednostranné odstúpenie od zmluvy. K dnešnému dňu DPMŽ nedostal odpoveď.
Nakoniec uvádzam aj problematiku umiestňovania cestovných poriadkov v súvislosti v označníkmi.
Zastávkové cestovné poriadky DPMŽ zverejňuje na miestach, kde sú na to vytvorené podmienky. V prvom rade, ak je na zastávke zastávkový prístrešok, ktorý obsahuje vitrínu s informáciami o MHD, cestovné poriadky sú zverejnené tam. Ak na zastávke takýto priestor/možnosť nie je, cestovné poriadky sa osadzujú na označník. Je tomu tak aj pri starých označníkoch, kde je cestovný poriadok nalepený na plechu. A keďže by mal slúžiť pre cestujúcich k prečítaniu, je na takom mieste, že je prístupný tak slušným cestujúcim, ako aj vandalom. To znamená, že nie je rozdiel, či je nalepený na starom alebo novom označníku. Ak ho niekto chce poškodiť, urobí to tak, či tak.
Pre informáciu chcem podotknúť, že DPMŽ vkladá cestovné poriadky a ďalšie informácie o MHD do celkovo 57 prístreškov a zvyšných 174 označníkov/cestovných poriadkov je „nechránených“, a teda, ako ste Vy nazvali, „ľahko poškoditeľných vandalmi“.
Všade tam, kde k poškodeniu dôjde, a DPMŽ to zistí alebo sa o tom dozvie, zabezpečí očistenie cestovného poriadku, resp. jeho kompletnú výmenu.
Vážený pán Hudzík,
chcem Vás požiadať o trpezlivosť v tejto veci. Ja, ako aj riaditeľ a konateľ spoločnosti, so svojimi spolupracovníkmi robíme všetko preto, aby sa dosiahol taký stav, ktorý bude prospešný pre občanov Mesta Žilina a cestujúcej verejnosti.
Vyslovujem presvedčenie, že toto nedorozumenie vyplynulo z komplikácií, ktoré sú spôsobené plnením, resp. neplnením uvedenej zmluvy a z faktu, že pokiaľ sú takéto skutočnosti v neustálom riešení a nie sú definitívne, je len ťažko, ba priam nemožné, podávať stanoviská tak, aby sa nenarušili prebiehajúce rokovania.
Zároveň by som ešte zdôraznil, že ide o už uzatvorenú zmluvu z roku 2010. Stanoviská zo strany Mesta Žilina, ako aj zo strany DPMŽ bolo lepšie požadovať v tej dobe. Dnes sa snažíme napraviť negatívne dôsledky ustanovení zmluvy.
Hľadá sa v texte príspevku aj v mene používateľa. Súčasne je možné hľadať viac výrazov oddelených medzerou. Návod pre pokročilé vyhľadávanie nájdete tu.
