Na jednej strane nadavame na stat, ze nedotuje MHD, na druhej strane len a len spekulujeme ako ten isty stat odrbat na daniach.
Na jednej strane nadavame, ze stat vobec nedotuje MHD, na druhej strane zamlcime podstatny narast prijmov miest, na ktore stat prevadza podiely s vybranych dani.
Fakt chore myslenie.
Ved aky mala Zilina rozpocet v roku 2003, 2004 a 2005? Ake mala prebytky hospodarenia? Kto brani mestu Zilina aby dotovala mestsky podnik 65%, tak ako v Amerike? Argument, ze Zilina na to nema neobstoji, pretoze na to ma a mohla by mat aj na viac, keby sa u vas napr nesafarilo s pozemkami.
Na jednej strane nadavame, ze stat vobec nedotuje MHD, na druhej strane zamlcime podstatny narast prijmov miest, na ktore stat prevadza podiely s vybranych dani.
Fakt chore myslenie.
Ved aky mala Zilina rozpocet v roku 2003, 2004 a 2005? Ake mala prebytky hospodarenia? Kto brani mestu Zilina aby dotovala mestsky podnik 65%, tak ako v Amerike? Argument, ze Zilina na to nema neobstoji, pretoze na to ma a mohla by mat aj na viac, keby sa u vas napr nesafarilo s pozemkami.
Juraj
1/ Ze u nas sa 75% ludi prepravuje s MHD a iba 25% autami. A ze sa to urcite zmeni. Ze u nich to bolo vtedy naopak, len 25% s MHD a 75% autami.
2/ Ze pocet prepravenych ludi urcite bude klesat a teoreticky by sa to malo zastavit na 25% aj u nas.
3/ Ze vsetko treba robit pre to, aby sa to zastavilo skor ako na 25%.
a/ Jedna vec je viac nalievat peniaze do MHD /aby cestujuci platil menej a bolo to pre neho viaz atraktivne/ - co sa u nas vobec nezmenilo, ba naopak, stat zrusil statne dotacie do MHD /aj v tej najkapitalistickejsej Amerike su dotacie az 65%/
b/ Je treba TVRDO obmedzovat v mestach osobne automobily a funguju na to len 3 pravidla: prve-RESTRIKCIA, druhe-RESTRIKCIA, tretie-RESTRIKCIA /zakazy, obmedzovanie, spoplatnovanie, obmedzovanie atd./
Nikto nema zaujem, aby to zo 75% spadlo az na 25%. Ale v dobe, ked nam to radili, nafta stala len asi 9 Sk.