Reakcia na: draxter #6205:
Protivyjadrenie (respektive navrh na korektne riesenie) som uz davnejsie naformuloval. Je zalozene na nasledujucom principe.Na uzemi nasho kraja (v nasom pripade na jej trencianskej casti) existuju:
2 druhy regionalnej dopravy (PAL a ZRL)
2-ja objednavatelia tejto dopravy (Trenc.samospr.kraj a Min.dopravy
2-ja prevadzkovatelia tychto doprav (SADka a Zel.spolocnost)
A existuje tu z pohladu cestujucich jeden jediny zaujem na koordinaciu tychto siestich "veci", aby to bolo k ich spokojnosti. Ak sa ma tato koordinacia riesit spravodlivo, ani jeden z objednavatelov ani prevadzkovatelov by nemal na toho druheho "robit ramena" a "ukazovat svaly". Mali by postupovat ako SPOLOCNI - ROVNOCENNI partneri, lebo na urovni kraja naozajbez akehokolvek vyvysovania iba partneri su.
Teda by sa v prvom rade mali dohodnut na SPOLOCNYCH prioritach a nie si cez media ukazovat ultimativne udajnu vylucnu prioritu jedneho (MD-ZRL-ZSSK) voci druhemu (TSK-PAL-SAD).
V druhom rade by si mali NAVZAJOM pre spolocne riesenie poskytnut (vymenit si) udaje v dohodnutej forme a rozsahu. Samozrejme si pre toto treba ako rovnocenni partneri sadnut k spolocnemu stolu a dohodnut si to - a nie cez media si odkazovat, ze vy nam musite poskytnut vsetko a my vam nedame nic a ked nam to vsetko nedate, roznesieme vas po mediach, ale ked vam nedame my nic, mozete si "trhnut".
Teda ak ide o SPOLOCNE riesenie koordinacie (prip.integracie) dopravy v kraji, poskytnime si NAVZAJOM:
- Zoznam vzajomne subeznych liniek ZRL a PAL (a nie tvrdo a uplne bezdovodne vyzadovat udaje aj z takych lokalit, kde zeleznica neexistuje)
- Presne pocty vsetkych cestujucich v tychto subehoch na ZRL a PAL v casovom rozliseni podla dohody. Bud za celu spicku a sedlo, alebo za spickovu a sedlovu hodinu, alebo za spickovu a sedlovu polhodinu. (Nezmysel je pytat to a davat po spojoch, lebo tie zavisia od poctu vagonov vo vlakovej suprave alebo od zhlukov autobusov.)
- Ak to obidve strany presne eviduju a su schopni si to poskytnut, navzajom si vymenit strukturu cestujucich, teda kolko cestujucich zo vsetkych su ziaci, pracujuci, dochodcovia, ZTP atd.
- Ak to nejaki vyskumni sukromnici dodavatelsky spracuju, predbezne navrhy rieseni vzajomne odkonzultovat, aby jedna zo stran nebola "nahodou" neprimerane zvyhodnovana alebo neznevyhodnovana.
- Zaverecne vysledky opat rovnocenne v plnom rozsahu poskytnut obom stranam.
- V takomto pripade skutocne partnerskej odbornej SPOLUPRACE nevidim ziadny dovod si udaje neposkytovat alebo nespolupracovat.
Takze "protivyjadrenie" je navrhom na uznanie ROVNOCENNEHO partnerstva dopravy v regione, rovnocenne vymenenych korektnych udajov, objektivnych navrhov na riesenie a rovnocenne poskytnutie vysledkov obidvom stranam.
Nie je to dobry "proti"-navrh? (Nie je to system "my vsetko - vy nic".)
nahovno spraveny cas - bezne spoj L6 bez zachadzky k OZCM spravi svoju trasu za 23min., tato trasa je podstatne dlhsia a je pre nu len 21min.) a 14:43 od AUO, tam je to vyriesene pekne, pravdepodobne smena konci o 14:30
Ved nejde len o spojenie Teplic a Teplej ale hlavne ide o spojenie s TN a aj dalej na D. Porubu. A na to elektricka nestaci. Podla mna je zakladom ta nadvaznost na rychliky
Juraj
Druhy pohlad suvisi s myslienkou nielen odburania subehov medzi PAL a ZRL, ale so striktnym takmer prikazom zaviest v krajoch krajsky integrovany system. To by malo logiku vtedy, ak by sa odlozilo sucasne vysoko rozbehnute rusenie ZRL, aby sa mohli porovnat EXISTUJUCE linky a ich jednotliva vhodnost zaradenia do integrovaneho systemu. Ak sa vsak uz vela liniek ZRL zrusilo a dalsie su v poradi a uz neexistuju alebo coskoro nebudu existovat - je predsa absurdne a technicky nemozne v buducnosti navzajom integrovat existujuce PAL s neexistujucimi ZRL.
Treti pohlad suvisi s tvrdo presadzovanym zamerom vylucnej prority ZRL nad PAL (pochopitelnym iba z pohladu strategickeho zaujmu zachovania zeleznicnych dopravnych ciest v dobe ohrozeni - ta pani v klipe to na plne usta pomenovala). Tento zamer obmedzuje vytvorenie integrovaneho systemu na baze dvoch navzajom vyhodnych, doplnejucich sa a rovnocennych systemov (PAL vs. ZRL). Kedze predpoklada bez akejkolvek diskusie, ze ak mame 2 subezne systemy (typicky priklad PAL a ZRL z Tr.Teplej do Tr.Teplic) nikto nebude nic porovnavat alebo spocitavat - a VZDY bude mat prednost zachovania ZRL a automaticky sa zrusi PAL. Toto nie je integracia, toto je diktat.
"Zadrhelom" tejto priority ZRL nad PAL je pre buduce prebratie ZRL vuckami to, ze vucky si nebudu moct zvolit formu dopravy podla jej vzajomnej vyhodnosti podla jednotlivych usekov. Bude musiet automaticky "vyskrtnut" PAL vsade tam, kde sa len niekde okolo mihne akakolvek kolaj. Teda automaticky vyskrtnut 1-eurove spoje a natvrdo ich nahradit 8-eurovymi.
Je preto pochopitelne, ze akekolvek podrobne udaje poskytnute o PAL ludom, ktori priamo alebo nepriamo pracuju na horeuvedenych ulohach, sa v konecnom dosledku v priebehu niekolkych mesiacov obratia proti ludom, ktori tieto udaje poskytli. A teda aj proti uradom alebo organizaciam, ktore budu musiet v buducnosti financovat takyto umely "integrovany" system, s ktorym nesuhlasili a casto nie je ani v prospech dopravujucej sa verejnoesti.