Diskusné fórum › Všeobecná diskusia

Tak poďme diskutovať nad znením:
Čl. 39a
(1)
Vydávanie hotovosti ako zákonného platidla sa zaručuje.
(2)
Každý má právo vykonať platbu za nákup tovarov a poskytnutie služieb v hotovosti zákonným platidlom, pričom prijatie takejto platby možno odmietnuť len z primeraných alebo všeobecne uplatňovaných dôvodov. Právo vykonať hotovostnú operáciu v banke alebo pobočke zahraničnej banky sa zaručuje.
(3)
Zákon ustanoví podmienky a obmedzenia práva podľa odseku 2.

Takže: Kde je vykonávací zákon k bodu 3?

Vôbec ma neprekvapuje, že niečo také si vyplodil ty. Takže čo hrozilo na Slovensku, zatiaľ čo vo zvyšku Európy to nehrozí?

Furt sa tu omieľajú dookola automaty na cestovné lístky. Ako je splnené ústavné právo na hotovosť v hocijakom meste, ak chcem nastúpiť práve na zastávke, kde automat na CL nie je? V Bratislave či Košiciach si cestovný lístok u vodiča nekúpim, takže mi zostáva jedine nákup dopravnou kartou (KE), príp. dopravnou a bankovou kartou (BA).

Podľa tohto kľúča by mali byť automaty na každej jednej zastávke (alebo predpredaj), a to by sme sa len mohli dívať ako rastú náklady a cestovné. A ako tak rozmýšľam, na celej 30-tisícovej Furči v KE bol do rekonštrukcie zastávky Zupkova presne jeden predajný automat, po novom sú to už dva automaty. Vo vidieckych mestských častiach o automatoch ani nechyrovať.

Fakt sa to už ťahá za vlasy...

Že sa oný zákon dostal až na úroveň ústavného práva má svoje zásadné opodstatnenie. Stačí si načítať zdôvodnenie predkladateľov.

Čert nám bol dlžen ústavné právo na hotovosť a už dupľovane takto dogmaticky vykladané.
Mimochodom, všetci bojovníci za absurdné právo zabúdajú citovať celý text - že platba v hotovosti môže byť odmietnutá, ak je to dobre podložené. A práve platbu v autobuse za takýto príklad pokladám.

Štandardne majú acquireri zmluvné podmienky také že obchodník nemôže účtovať vyššou cenu za platbu kartou VŠ v hotovosti. To nemá nič s tým v koho kompetencií je tarifná politika, ale s tým či acquirer chce alebo nechce s tebou uzavrieť zmluvu a akú.

Ale platby vo verejnej doprave sú špecifická záležitosť ktorá funguje inak technicky aj zmluvne, takže sa nedomnievam že toto by bol problém (však aj v BA sú platby kartou výrazne znevýhodnené). Na druhej strane ale ani nerozumiem motivácii robiť to tak.

O tomto probléme som ešte nepočul. Hádať sa nebudem, ale mám pochybnosti o tom, že by banky nejakým spôsobom mali možnosť ovplyvňovať výšku cestovaného pri použití PK.

Tarifná politika (pokiaľ neodporuje vyššej legislatíve) je plne v kompetencii objednávateľa.

co tak aby cena pre PK, BK a aplikaciu bola rovnaka,tak ako je to aj v Nitre, Ziline

Nemusel by to skúmať neustále, dá sa ten algoritmus napísať tak aby pokrýval len tie prípady kedy je pravdepodobnosť že môže dôjsť k prekročeniu limitu. Neviem prečo by to malo skomplikovať zásadu jednej platby na deň.

Súčasný model PCL u SAD TN je totálny nezmysel. A ak sa niekedy budú robiť jednorazové CL s prestupmi, bude to len horšie. Osobne za prekonaný považujem práve kilometrický systém, to sú tie 90. roky čo spomínaš.

Nehovoríme o novej tarife.

Toto z mestského webu stojí za pozornosť, ide o odpoveď dopravcu, ktorá presne vystihuje, ako to so záumom mesto o MHD vyzerá, keď ani takmer 2 roky po zmene dopravcu nemôžu nové nízkopúodlažné autobusy riadne zastavovať na viacerých zastávkach (kde sú teraz peniaze z parkovného, koľko zastávok sa uzrobilo za poslednú dobu?):

"V rámci mesta môžete vidieť rôzne druhy a výšky obrubníkov, kedy nie vždy je možné navedenie pneumatiky vozidla čo najbližšie k hrane nástupišťa bez rizika jej poškodenia. Rovnako tak dĺžka autobusovej zastávky nemusí umožniť pristavenie vozidla po celej jeho dĺžke. Bohužiaľ, stav cestnej komunikácie pri každej autobusovej zastávke rovnako nie je vždy vo vhodnom stave, čím je taktiež sťažené pristavenie vozidla MHD na zastávke. V neposlednom rade máme aj zastávky, kde označníky alebo samotné prístrešky zasahujú príliš do cesty a vodič tak musí brať aj v tomto prípade ohľad na prípadné poškodenie vozidla."

Presne takto to treba vytmaviť, nech ľudia vidia, že ani z 2 evry sa nič nezmení.

Nemyslel som technicky problém, ale právny. Z toho čo som čítal sa zdroje nezhodujú, či je účtovanie poplatku za platbu kartou v rozpore so zákonom, a s ktorým. Ale banky sú jednoznačne proti tomu.
Čiže cena pri platobnej karte ako pri dopravnej – výborne. Rovnaká cena ako v hotovosti – v poriadku, ale to nechceme. Samostatná sadzba pre platobné karty – problém.

Dobre, tarifa možno nie je komplikovaná sama o sebe, ale je komplikovanejšia ako bola, a hlavne ako by mohla byť.

To, že 60 minútový prístupný lístok ťažko niekto využije si uvedomujem. Ja, keď ešte platila stará tarifa so zvýhodnený prestupom do 45 min., som často išiel do mesta len na otočku niečo rýchlo vybaviť. Ak som stihol pri návrate späť „prestup“, dobre pre mňa, ak nie zaplatil som cenu ako bežne, ale nebanoval som. Teraz si ale drahšie prestupné lístky nekupujem, ak neviem, že isto pristupovať budem. V mojom návrhu som teda chcel zachovať podobný systém, hlavne preto, aby si ľudia nemysleli, že s prestupným lístkom platia za niečo čo nevyužijú – preto vnímam nie jednu jazdu, ale práve prestup do 60 min ako niečo navyše.

Registrácia platobnej karty nie je nevyhnutné riešenie. Ten kto PK nechce alebo nemôže využívať, má k dispozícii dopravnú kartu. Ale teda nech je na displeji označovača na výber celý sortiment lístkov, kto chce nech si vyberie, kto nechce si kartu zaregistruje.

Keď si kupujem lístok vopred, môže pre mňa platiť denný limit? Môže. Je to ďalšia komplikácia? Je.

Ja to hovorím stále, Merona 2000....

Technický problém to nebude, cenu na základe typu použitej karty priradiť vieme. Skôr je to problém interfejsu - ako cestujúcemu zobraziť cenu, keď vopred nevieme, akú kartu použije.

Nútiť cestujúceho, aby si manuálne vopred vybral typ karty, ktorú hodlá použiť, nechceme - je to krok navyše.
Zobrazovať všetky ceny duálne, s nejakou značkou, že jedna platí pre dopravnú a druhá pre platobnú kartu, nechceme - zneprehľadní to obrazovku a väčšina cestujúcich to zrejme nepochopí.

Zatiaľ smerujeme k tomu, že ceny cestovného v procese výberu lístka nebudeme zobrazovať vôbec. Niekde vedľa však pribudne tlačidlo, pomocou ktorého si cestujúci môže preštudovať všetky tarify, ak má záujem.

"Ale keď sa teda zhodneme, že treba obmedziť predaj u vodiča, ale zároveň zachovať hotovosť, tak nám ostávajú asi len tie automaty."

Automaty sú vzhľadom na nákladnosť nákupu a následnej prevádzky nereálne. Istotne by to vyžadovalo otvorenie zmluvy s dopravcom, čo si zrejme nikto neželá.

Trochu odľahčím: Minulý týždeň som sa vrátil z Plzne, kde absolútna väčšina cestujúcich má PCL alebo platí SMS, Plzenskou kartou, či platobnými kartami. Pre cestujúcich, ktorí uprednostňujú platbu v hotovosti, majú papierové lístky, ktoré si človek kúpi v trafike a vo vozidle mechanicky označí štiknutím v označovači vzor 1974. Možno najlacnejšie riešenie trenčianskeho problému...

Nezhodli by sme sa v nasledovných tvrdeniach z dokumentu:

Nemyslím si, že nová tarifa je komplikovaná. Naopak, považujem ju za jednoduchú a používateľsky ľahko pochopiteľnú.

Viazať platnosť JCL na jeden konkrétny spoj bez prestupu bez časového limitu, a súčasne na časový limit v prípade prestupu, mi pripadá ako zbytočná komplikácia pre pochopiteľnosť produktu cestujúcim a súčasne komplikácia na strane vyhodnocovania platnosti. V minulosti som sa sám s rovnakou myšlienkou zaoberal, ale zavrhol som ju. Možno by to malo nejaký zmysel, ak by bola časová platnosť pri prestupe kratšia. Našich 60 minút však pokrýva každý spoj (dlhší nemáme), preto pridávanie ďalšej podmienky nemá zmysel.

Nesúhlasím so systémom, kedy sa pri elektronickej platbe vyžaduje pípanie pri každom nástupe. Zdržuje to a obťažuje. Súčasný systém je vyhovujúci.

Registrácia platobnej karty na zľavnené cestovné sa mi zdá byť zbytočným zväzovaním cestujúceho. Áno, dnes musí zľavnený lístok pri platbe platobnou kartou vybrať manuálne (krok naviac), ale neberie mu to flexibilitu rozhodovať sa, kedy aký lístok kupuje. Plus neviem ako by to bolo s registráciou všelijakých jednorazovo generovaných platobných kariet, ktoré sú dnes v móde.

Nesúhlasím s tým, že apka je nevhodná na platbu. Konkrétne ja inak v Trenčíne ani neplatím. Za výhodu apky považujem, že si celý nákup (aktiváciu) vyriešim mimo vozidlo vopred a pri nástupe už nezdržujem dopravu.

Takže navrhujete, aby zúčtovacím obdobím bolo ľubovoľných 24 po sebe nasledujúcich hodín, a systém by neustále skúmal, či za týchto posledných 24 hodín konkrétny cestujúci neprekročil limit. To by podľa mňa značne zvýšilo nároky na výkon systému, ale nemožné by to snáď byť nemuselo. Problém asi je, že stále by mala platiť zásada len jednej platby za deň, no a to si neviem predstaviť, ako by sa to skomplikovalo.

K zónam: Ako som písal, myslím si, že je to prežitok. V 90. rokoch neexistovali také digitálne možnosti ako dnes. Tak sa zavedenie diskrétnych zón, namiesto relácií pre spojenie každých dvoch párov zastávok, mohlo zdať ako zjednodušenie. No ale dnes to tak už nie je. A teda súčasnosti u nás v regionálnej doprave nie je sadzba úplne kontinuálná, kedy by sa platilo za každý jeden kilometer zvlášť, ale existuje 19 pásiem od-do. A myslím si, že v rámci týchto možností sa aj PCL vysporiadali dostatočne.

K aplikácii a 24-hod. lístku: Problém je, že ani nikdy existovať nemali. V roku 2022 v Trenčíne totiž nedošlo k zjednodušeniu tarify, ale naopak k jej skomplikovaniu (a teraz sa len jedna komplikovaná tarifa má meniť za inú). Proste si niekto (tušíme kto) vymyslel pekne znejúce frázy a nezaujímal sa ako to bude fungovať v realite. A tak sme získali aj 24-hod. lístok, aj aplikáciu, aj platby kartou – ale len pri jednom termináli u vodiča s tlačou papierového lístku...