Diskusné fórum › Všeobecná diskusia

Bude to tým, že nepoznáš právnu úpravu. Právna úprava a ani nikto z nás tu, nehovorí o "práve kúpiť u vodiča". Ale o práve kúpiť za hotovosť. A to, že v TN si niekto nenaštudoval ani zákon č. 332/2023 Z.z., zjavne nepozná Ústavu SR a ešte klame o "doplnkovom predaji" úžerníckeho lístka u vodiča, nie je môj problém.

V KE, ZA či BA máš právo podľa čl. 39a ÚSR zabezpečené riadne - lístok kúpiš za hotovosť - v automate. Takže si to prosím nezamieňaj. Ide o úplne odlišné situácie.

Avšak v TN poslanci rozhodli, že predaj u vodiča je "doplnkovým", hoci ním nie je. Tým je predaj v Žiline. A keďže základný lístok je povinná položka tarify, nemôže byť doplnkovým...

Miešaš hrušky s jablkami. Dosiaľ bol lístok kupovaný u vodiča v zmysle zákona - "jednorazový neprestupný - základný".

Po novom je však tento lístok od 1.7.2024 - "doplnkový", čo je nezmysel, ako píšem, pretože doplnkovým je to v Žiline. Nie v TN.

Všeobecne uplatňovaný dôvod to nie je, pretože v TN sa dosiaľ v hotovosti platí (formou "u vodiča") a primeraný dôvod už vôbec nie (nebavíme sa teraz o sume či cene)

K bodu 3: veď ten existuje dávno - zákon č. 394/2012 Z.z. o obmedzení platieb v hotovosti. A nie je vykonávacím, to je len podzákonný predpis.

Právne neudržateľný lístok sa na to že je právne neudržateľný právne drží už dosť dlhú dobu.

Tak poďme diskutovať nad znením:
Čl. 39a
(1)
Vydávanie hotovosti ako zákonného platidla sa zaručuje.
(2)
Každý má právo vykonať platbu za nákup tovarov a poskytnutie služieb v hotovosti zákonným platidlom, pričom prijatie takejto platby možno odmietnuť len z primeraných alebo všeobecne uplatňovaných dôvodov. Právo vykonať hotovostnú operáciu v banke alebo pobočke zahraničnej banky sa zaručuje.
(3)
Zákon ustanoví podmienky a obmedzenia práva podľa odseku 2.

Takže: Kde je vykonávací zákon k bodu 3?

Vôbec ma neprekvapuje, že niečo také si vyplodil ty. Takže čo hrozilo na Slovensku, zatiaľ čo vo zvyšku Európy to nehrozí?

Furt sa tu omieľajú dookola automaty na cestovné lístky. Ako je splnené ústavné právo na hotovosť v hocijakom meste, ak chcem nastúpiť práve na zastávke, kde automat na CL nie je? V Bratislave či Košiciach si cestovný lístok u vodiča nekúpim, takže mi zostáva jedine nákup dopravnou kartou (KE), príp. dopravnou a bankovou kartou (BA).

Podľa tohto kľúča by mali byť automaty na každej jednej zastávke (alebo predpredaj), a to by sme sa len mohli dívať ako rastú náklady a cestovné. A ako tak rozmýšľam, na celej 30-tisícovej Furči v KE bol do rekonštrukcie zastávky Zupkova presne jeden predajný automat, po novom sú to už dva automaty. Vo vidieckych mestských častiach o automatoch ani nechyrovať.

Fakt sa to už ťahá za vlasy...

Že sa oný zákon dostal až na úroveň ústavného práva má svoje zásadné opodstatnenie. Stačí si načítať zdôvodnenie predkladateľov.

Čert nám bol dlžen ústavné právo na hotovosť a už dupľovane takto dogmaticky vykladané.
Mimochodom, všetci bojovníci za absurdné právo zabúdajú citovať celý text - že platba v hotovosti môže byť odmietnutá, ak je to dobre podložené. A práve platbu v autobuse za takýto príklad pokladám.

Štandardne majú acquireri zmluvné podmienky také že obchodník nemôže účtovať vyššou cenu za platbu kartou VŠ v hotovosti. To nemá nič s tým v koho kompetencií je tarifná politika, ale s tým či acquirer chce alebo nechce s tebou uzavrieť zmluvu a akú.

Ale platby vo verejnej doprave sú špecifická záležitosť ktorá funguje inak technicky aj zmluvne, takže sa nedomnievam že toto by bol problém (však aj v BA sú platby kartou výrazne znevýhodnené). Na druhej strane ale ani nerozumiem motivácii robiť to tak.

To nie je otázka na mňa.

Ostatne, do 30.6. je rovnaká aj v Trenčíne.

O tomto probléme som ešte nepočul. Hádať sa nebudem, ale mám pochybnosti o tom, že by banky nejakým spôsobom mali možnosť ovplyvňovať výšku cestovaného pri použití PK.

Tarifná politika (pokiaľ neodporuje vyššej legislatíve) je plne v kompetencii objednávateľa.

co tak aby cena pre PK, BK a aplikaciu bola rovnaka,tak ako je to aj v Nitre, Ziline

Nemusel by to skúmať neustále, dá sa ten algoritmus napísať tak aby pokrýval len tie prípady kedy je pravdepodobnosť že môže dôjsť k prekročeniu limitu. Neviem prečo by to malo skomplikovať zásadu jednej platby na deň.

Súčasný model PCL u SAD TN je totálny nezmysel. A ak sa niekedy budú robiť jednorazové CL s prestupmi, bude to len horšie. Osobne za prekonaný považujem práve kilometrický systém, to sú tie 90. roky čo spomínaš.

Nehovoríme o novej tarife.

Nemyslel som technicky problém, ale právny. Z toho čo som čítal sa zdroje nezhodujú, či je účtovanie poplatku za platbu kartou v rozpore so zákonom, a s ktorým. Ale banky sú jednoznačne proti tomu.
Čiže cena pri platobnej karte ako pri dopravnej – výborne. Rovnaká cena ako v hotovosti – v poriadku, ale to nechceme. Samostatná sadzba pre platobné karty – problém.

Dobre, tarifa možno nie je komplikovaná sama o sebe, ale je komplikovanejšia ako bola, a hlavne ako by mohla byť.

To, že 60 minútový prístupný lístok ťažko niekto využije si uvedomujem. Ja, keď ešte platila stará tarifa so zvýhodnený prestupom do 45 min., som často išiel do mesta len na otočku niečo rýchlo vybaviť. Ak som stihol pri návrate späť „prestup“, dobre pre mňa, ak nie zaplatil som cenu ako bežne, ale nebanoval som. Teraz si ale drahšie prestupné lístky nekupujem, ak neviem, že isto pristupovať budem. V mojom návrhu som teda chcel zachovať podobný systém, hlavne preto, aby si ľudia nemysleli, že s prestupným lístkom platia za niečo čo nevyužijú – preto vnímam nie jednu jazdu, ale práve prestup do 60 min ako niečo navyše.

Registrácia platobnej karty nie je nevyhnutné riešenie. Ten kto PK nechce alebo nemôže využívať, má k dispozícii dopravnú kartu. Ale teda nech je na displeji označovača na výber celý sortiment lístkov, kto chce nech si vyberie, kto nechce si kartu zaregistruje.

Keď si kupujem lístok vopred, môže pre mňa platiť denný limit? Môže. Je to ďalšia komplikácia? Je.

Ja to hovorím stále, Merona 2000....