Diskusné fórum › Všeobecná diskusia

Sladkú sme ku kadecomu dokopali, pamätám rok 2003 a nemožnosť nájsť na webe CP...ale šlo to, len aj mesto má v tom resty, keď najprv dovolili jediný klbak NP odstaviť 'akoze zaloh' a najmä to predĺženie zmluvy nepriamo o dva roky, keď neboli schopní vypísať tender (zabudli?, nevedeli?, nechceli?). No a súčasný dopravca nezvládol dusicky s linkou 32 a ukázal spomienku na SAD....a mesto zas kontrolou zlyhalo. Uvidíme, čo s piatym klbakom...kedy sa ho konečne dočkáme? Načo je klbova záloha....nech jazdí a zvýši komfort na ďalšom poradí.

V SAD TN býval s kadečím problém (z mojej skúsenosti s MHD).
Za týmto dopravcom mi veru slzička nevyhŕkla. Spomínam si, ako sa začali niektoré veci hýbať, až keď hrozilo, že dáme tejto inštitúcii v TN zbohom. Ísť tam len na rokovanie bol zážitok. Skanzen prelomu 80. a 90. rokov. V takom prostredí ani nič inovátorské (rozumej štandarné) vzniknúť nemohlo. Kontrastné boli v areály len vozidlá BMW pre vedenie. A vlastne ani tie nie. Zapadali do mentálneho nastavenia majiteľa.

Tým chcem len napísať, že mnoho vecí sa dá pohnúť a zlepšiť. Aj sa o nich vecne baviť a triezvo argumentovať. Nie všetko ide lusknutím prsta (viď. platba platobnou kartou pri všetkých dverách v TN), ale veľmi veľa vecí sa dá postupne inovovať. Musí však byť záujem. Nie len jednotlivcov, ale aj inštitúcii na oboch stranách. Ale to tu písať nemusím, keďže kazdému diskutujúcemu tu ide o posun dopredu MHD/PAD.
Len aby nevznikol dojem, že som Transdev pozitiv. Aj tam sa začínajú kopyť niektoré výhrady, no aj tak je to mentálne, reakčne a komunikačne iná galaxia. Aspoň z mojej skúsenosti (možno zamestnanci nemusia úplne súhlasiť, ale ja v tom vidím priepastný rozdiel).

Tak prosím upraviť spoj v CP i dopravcu SADPD a v TN to rovno pred zavedením urobiť dobre.

V softvéri TransData problém nie je. Dá sa to jednoducho ošetriť ako spoj cez polnoc, kedy sa do spoja vloží aj značka (5) aj značka (6). Na výveskách zastávok sa následne zobrazí značka (5) na zastávkach, kde má spoj časové údaje pred polnocou a značka (6) na zastávkach, kde má spoj časové údaje po polnoci. V hlavičke spoja letákového CP zostane ale len značka (5) - ak je nutné na to upozorniť cestujúcu verejnosť, môže do CP zapracovať poznámka, že značky (obmedzenia) v hlavičke spoja platia pre čas odchodu z východiskovej zastávky. Nie je vôbec nutné spoj deliť na dve ako pokračujúce.

Nebude problém ale v software na generovanie vývesiek? Tie viacerí dopravcovia používajú viaceré. V prípade spomínaných Sobraniec zase nie je žiadne obmedzenie na dni.

Podľa mňa bol problém, že na zastávke v Mníchovej Lehote by sa hral spoj, že ide v piatok o 0:01, ale išiel by až v sobotu.

Príde mi zvláštne že problém má byť v Transdate, keď iní dopravcovia používajúci Transdatu nemajú z "cezpolnočnými" spojmi žiaden problém.

V takom prípade si dovolím vypichnúť z predchádzajúceho príspevku túto časť:
"...keď inému dopravcovi bolo tlačené robiť spoj v časovej polohe, ktorá nedovoľuje vodičovi už ďalej jazdiť podľa predpisov pretože potrebuje polhodinovú bezpečnostnú prestávku." - chcel som sa zdržať nejakých ostrejších vyjadrení, ale týmto potvrdzujete, že sa nejedná o pravdu, ale iba o to, že to nebolo Vami preferované riešenie. Odpočinok je dodržaný, denný čas jazdy tiež, vzhľadom na režim práce pravdepodobne dvojice vodičov dvojtýždenný čas jazdy takisto a prestávkovanie je tiež v poriadku. V takom prípade mi príde absolútne nekorektné takýmto spôsobom zavádzať slovami, že takáto požiadavka nie je možná z hľadiska legislatívy.

S dovolením sa teraz vyjadrím k tomuto príspevku a konkrétnym tvrdeniam v ňom. Uvažujem s výkonom do 90 hodín za 2 týždne, takto vysoký počet hodín v praxi znamená, že by šofér X musel mať dennodenne 9 hodín jazdy a pracovať dajme tomu každý pracovný deň. Buďme k sebe úprimní, takýchto služieb na SAD veľa nie je a jedná sa navyše o predĺženie služby len v jeden deň v týždni.

Čo sa týka návratu jedného z vozidiel v prípade, ak by bolo z Trenčína sa domnievam, že by sa jednalo o prejazd zavedený ako tarifný spoj, nejaké také bez zastávky tam máme snáď dodnes. To je aj vysvetlenie pre draxtera a kvorku, prečo v tomto prípade podľa mňa neplatí "radšej niečo, než nič".

Policajti a zvracajúci cestujúci... Policajnú hliadku druhý dopravca nepožadoval. Rovnako nedochádza ku konfliktom ani na spoji L22 na Juh. V každej destinácii sa nájdu individuá, ktoré môžu spôsobiť problémy a z ciest mňa a mojich kolegov neevidujem nejakým spôsobom zvýšený počet incidentov na spoji 22:10 do Ilavy. V Bánovciach sa zase priamo v centre mesta nachádza početná rómska kolónia, a nikto sa nad tým nikdy nepozastavil. Vediete si nejakú štatistiku, alebo je to aspoň niečím podložené? Aj keby trvala požiadavka na hliadku polície, nemusela by na stanici prestúpiť na vozidlo SAD PD, ale mohla by pri čase odchodu 22:45 skontrolovať obe vozidlá naraz, buď na stanici, alebo na Hasičskej.

Z reálnej skúsenosti by som rád dal do pozornosti niekdajšie problémy garáží Rožňava u eurobusu. Do okolitých obcí neskoro večer nepremávajú žiadne autobusy, tak sa žúrujúci ľudia dopravujú domov prvými rannými návoznými spojmi z Rožňavy. Sporadicky tam dochádzalo k problémom, znamená to teda, že tie spoje máme zrušiť?

Tiež chcem upozorniť napríklad na spoj 809403/22, ktorý premáva na trase Košice 23:15 - Sečovce 0:00 - Michalovce 0:23 - Sobrance 0:49, teda do preukázateľne rizikovejších lokalít, pričom spoj premáva denne už roky, má vysoké frekvencie a zjavne na ňom nedochádza ku konfliktom.

Ako som písal vo vysvetlení pre Milana, jednak preto, pretože omnoho väčší zmysel to dáva v trase DCA - TN - DCA, než naopak.

Z Dca smer Ndca a TN to vytvorí neskorý večerný spoj v rozumnom čase, v smere z TN do Dca by to vytvorilo požadovaný nočný spoj. Opačne by sme síce mali nočný spoj z Tn do Dca, ale opačný spoj by bol už dávno po polnoci s nižším potenciálom, než spoj pred jedenástou.

Ďalší dôvod je trasa. Dlhodobým trendom bolo rušenie večerných a víkendových spojov, tzn. spoj by bol pod drobnohľadom. Nemôžeme si dovoliť neúspech a polovičné frekvencie kvôli trase len do Dca, ktoré vytvoria precedens, že spoje by skončili tak rýchlo, ako začali.

Ďalším dôvodom je čas odchodu, ktorý mal byť stanovený na 23:45 kvôli jednoduchej zapamätateľnosti všetkých nočných spojov, ktorý dopravca požadoval naďalej o 23:35, lebo "inak to nejde".

Ponúkli sme dobre realizovateľné, jednoduché a systematické riešenie, to, čo Milan popisuje je riešenie, ktoré je nesystémové a s obmedzeným potenciálom, preto minimálne za mňa v tomto prípade neplatí, že radšej niečo ako nič. Dôvod viď. druhý odsek.

Tie tam pribudli niekedy v poslednej dobe (v dobe vydania tej správy tam určite neboli), ako píšem v predchádzajúcom príspevku. Ale nemyslím si, že zahrňujú všetky zmeny. Napríklad spomínaný Zliechov som tam nenašiel.

Tak kua ako to je, komu mám nás*ať do rúk, že nemáme tie nočne spoje??????

Ten CP by bol super, pre TN i DC. Tvrdím, že ešte by som dokonca z TN uvažoval neskorší odchod.

Dovolil by som sa dôrazne ohradiť voči týmto tvrdeniam, nakoľko ich nepovažujem za pravdivé. Pracoval som viac ako rok v DPB, kde som pripravoval CP a obehy vozidiel podľa legislatívy tak, aby to bolo v poriadku aj v náročnej veľkomestskej premávke, a tvrdenie o nesplnení všetkých legislatívnych náležitostí sa nezakladá na pravde a veľmi rád vysvetlím prečo.

V prílohe č. 1 je CP, ktorého podobu sme požadovali v prípade nočného spoja na trase (Horné Srnie -) Dubnica n/V - Trenčín a opačne. Jednalo sa o spoje:
► 22:54 Horné Srnie - 23:38 TN, Hasičská (len v 6)
► 23:11 Dca, Podháj - 23:38 TN, Hasičská (len v 5)
► 23:45 TN, Hasičská - 0:29 Horné Srnie
Vieme, že vysoké frekvencie sú na poslednom páre z Dca do TN a späť počas silných večerov (leto a pred Vianocami) v oboch smeroch. Zároveň vieme, že Nemšová a Horné Srnie sú spolu dvojnásobne väčšie, než Ilava, okrem iného sú bližšie, čiže prirodzene generujú vyšší dopyt, než okresná IL. Toľko k trase.

V prílohe č. 2 sú obehy vozidiel, ktoré sme si vytypovali tak, aby to bolo realizovateľné. Nejedná sa o žiadnu tajnú záležitosť, so súčasnými možnosťami a našim prehľadom lokálnych reálií (a stabilitou obehov na SAD) je možné aj s pomocou Ubianu pekne vytrasovať prakticky akékoľvek vozidlo, nakoľko na verejnej mape sa (síce ako MHD - červene) ukazujú aj vozidlá zmluvnej dopravy. Ak sa v obehoch nachádza chyba, ospravedlňujem sa a privítam opravu, avšak spomínate bezpečnostné prestávky. Poďme sa teda na ne pozrieť:
- obe vozidlá, ako sobotné, tak aj nedeľné jazdia výhradne linky do 50 km, riadime sa teda podľa zákona č. 462 o organizácii pracovného času v doprave,
- ustanovenia zákona hovoria o tom, že každý vodič musí mať najneskôr po štyroch hodinách jazdy aspoň 30 minút nepretržitej prestávky, ktorú, čo je veľmi dôležité, je možné rozdeliť na dva 15-minútové bloky,
- v takom prípade je však nutné počítať s tým, že vodič najneskôr po 4 hodinách jazdy bude už vyprestávkovaný, nesmie sa stať, že ešte nečerpal druhý 15-minútový blok.

V prípade druhého vozidla je situácia najjednoduchšia. Podotýkam, že vozidlo jazdí už od rána, avšak má takú kombináciu spojov, že denný čas jazdy by prekračoval aj predĺžený čas 10 hodín, tj. vodiči sa musia niekedy počas dňa striedať. Logicky to dáva zmysel iba medzi spojmi 42 a 23. Pred výkonom posledného spoja vodič 45 minút stojí, to znamená, že od 22:15 môže pokojne aj štyri hodiny nepretržite jazdiť, v prípade sobotného vodiča by teda problém s prestávkami nebol. Zároveň, ak vodiči na SAD sú schopní pracovať v tradičných 18-hodinových zmenách od 5. do 23. hodiny, nepochybujem, že tento vodič by zvládol zmenu síce do nočných hodín, ale iba od 15. hodiny poobednej.

V prípade prvého, piatkového vozidla, je situácia mierne zložitejšia, kedy musím prestávky deliť na dva 15-minútové bloky. Prvý 15-minútový blok by bol medzi spojmi 309421/53 a 56, kedy vozidlo stojí v Dubnici 24 minút (postačujúce aj s rezervou na manipuláciu a vyrovnanie prípadného meškania), druhý 15-minútový blok by bol medzi spojmi 309421/79 a návozným spojom na nočák v Dubnici, kde by stálo tiež 24 minút, čo tiež postačuje aj s rezervou. Čas jazdy potom počítam od prvého 15-minútového bloku, čo zahŕňa spoj 56, presun na zmluvku, zmluvku, presun zo zmluvky, spoj 79 a nový pár nočných spojov. 29' + 5' + 5' + 5' + 34' + 27' + 44' = 149 minút jazdy. To je zaokrúhlene 2,5 hodiny jazdy, pričom nepredpokladám, že otočenie na Hasičskej a následný prejazd domov trvá viac ako 1,5 hodiny, ibaže by vodič bol kdesi zo Žiliny... Denný čas jazdy podľa spojov počítame na 6 hodín, s rôznymi otočmi a manipuláciami povedzme, že bude 6,75 hodiny. Nočný pár by vodičovi pridal 1,25 hodiny jazdy, dostávame sa na 8 hodín. Nepredpokladám, že prejazd domov bude trvať viac ako hodinu, avšak vzhľadom na to, že dvakrát týždenne je možné vodičovi predĺžiť denný čas jazdy z 9 na 10 hodín a spoj mal jazdiť len raz do týždňa, ani toto nepredstavuje prekážku.

Preto považujem celé problémy okolo za nepravdivé.

Prečo nevydala ťa Dubnica, keď ako píše Milan, dalo sa to urobiť???

Pozor, zle pozeráš, SADTN tam má aj obrázky priamo z kraja, popisy zmien aj časom.

Tak nerozumiem, prečo tento argument (TN-DCA-TN) nebol akceptovaný. Potom sa tu prezentujú pseudousoechy, ale zákonné obmedzenia nepustia. Či zas ide niekomu len o pí ár? Lebo fakt ako píšeš, lepšie je TN-DCA-TN ako opačne.

U SAD PD budú od zmeny grafikonu už v 6+ štyri taktové linky, a to:
- 301404 V. Hradná - BN (4h. takt)
- 301405 Dubnička - BN (2h. takt, posilnenie)
- 301407 Závada p. Čiernym vrchom - BN (2h. takt)
- predĺženie o úsek BN, AS - Dubnička II. ako náhrada MHD (6+)
- 307426 Malá Čausa - PD (2-3h. takt, nová obsluha)

Po ujasnení pripomienok sa takty spracovali, odprezentovali obciam a obdržali výhradne pozitívnu odozvu.

U SAD TN išlo vždy všetko o čosi pomalšie a ťažkopádnejšie, tak sme sa odhodlali prekopať iba linku 309442 do Zliechova s tým, že novinkou v letnej sezóne malo byť v návrhu obnovenie spojenia do Čičmian. Bojujeme za to už viac ako pol roka a zatiaľ bez akéhokoľvek výsledku, a podobne je to aj s inými, skutočne drobnými zásahmi do súčasných spojov, napr. pridávanie spojov na zastávku Dubnica, Tesco.

Úsudok nech si urobí každý sám.

Ak sa "pol noc láme v spoji" je to technický problém a spoliehať na to, že sa systém neskôr opraví je ako spoliehať že sa vyrieši technické riešenie polokružných liniek cez nadväznosť spojov. Prísľub riešenia padol pred 8 rokmi, naposledy v septembri formou zlomových zastávok a stále sa "na tom pracuje". Takže vytvoriť ďalší problém keď xy ďalších problémov stále nie je vyriešených nie je dobré. Ak by spoj do DCA vyrazil o 23:35 z TN, Hasičskej dokáže skončiť buď smer TAM v DCA a ísť po pol noci späť do TN alebo pokračovať cez Nemšovú, prípoj od vlaku by bol býval tiež dodržaný.

Ono je dosť vidieť už pri infomovaní o zmenách rozdiel medzi jednotlivými dopravcami.
SAD Prievidza síce o zmenách informuje spôsobom "Spoj xy...", čo pre väčšinu cestujúcej verejnosti aj tak nemá žiadnu výpovednu hodnotu. Ale všimol som si, že sa snažili aspoň odôvodniť, prečo sa daný spoj posúva.
Druhý dopravca - SAD Trenčín iba dal na stránku informáciu, že nové CP sú nahraté na stránke:
"Vážení cestujúci, dňom 10.12.2023 vstupuje do platnosti nový cestovný poriadok prímestskej autobusovej dopravy.
Viac informácií je dostupných na: https://www.sadtn.sk/ces.../primestska-doprava-podla-liniek/"
(Teraz počas kopírovania presného znenia som si všimol, že pribudli aj nejaké krajské grafiky, ale podľa mňa nezahŕňajú úplne všetky zmeny.)

Určite nie. Lenže rozdiel je ak si iný dopravca spojom 23:45 pošle "domov" autobus ktorý sa mu vráti zo zmluvnej dopravy Gabor (zabije tým dve muchy jednou ranou - "dvojitý zisk") a iné je keď inému dopravcovi bolo tlačené robiť spoj v časovej polohe, ktorá nedovoľuje vodičovi už ďalej jazdiť podľa predpisov pretože potrebuje polhodinovú bezpečnostnú prestávku. Preto bolo navrhnuté stranovo spoj otočiť (teda neísť ho DCA - TN - DCA ale TN - DCA - TN) - v Trenčíne sa nachádza vodič ktorý by toto dokázal vykonať podľa všetkých legislatívnych náležitostí. To sa ale nestretlo s pochopením.