Takže traja voliči Smeru, ktorí nemajú argumenty vymínuskovali. Majú aspoň iné relevantné informácie alebo iba pľuť a obsierať, ale nič vecné nenapísať? Či zas niekomu chýba súdnosť, lebo autor príspevku niekomu nevonia, tak mozog sa zatemnil a šup ho tam, mínus?! Budem veľmi rád, keď sa mi tí traja mínuskári aj ozvú a napíšu svoje lepšie informácie alebo si po minutí úveru mestom na to, na čo som písal prídu po jednu na zuby, pretože toto zbabelé schovávanie sa za mínusky prestáva byť zábavné a najmä ak ešte ide o krytie podvodníkov ...
Petik
1. Chce prenajímateľ dobrovoľne prísť o príjem z autobusového nádražia?
2. Nevadí prenajímateľovi súvisiaci pokles návštevnosti centra?
3. Čo nájomcovia? Nebudú žiadať o zľavu z nájmu?
4. Nebol by som prekvapený, keby niektorý väčší nájomca (Billa) mal v zmluve klauzulu o možnosti predčasne ukončiť nájom, ak nebude fungovať autobusové nádražie.
5. Bude s tým súhlasiť financujúca banka? Nedôjde uzavrením nádražia k porušeniu úverovej zmluvy spojené napríklad so zvýšením úrokovej sadzby?
Každopádne pre oslabenie tohoto argumentu by malo mesto prijať kroky pre núdzové znovuotvorenie dočasného nádražia, a to aspoň na verbálnej úrovni.
Myslím si ale, že je správne, že sa mesto rozhodlo nádražie nekúpiť. Za ušetrené peniaze by mohli radšej zatrolejovať Sásovú, prípadne založiť vlastný dopravný podnik.