Diskusné fórum › Všeobecná diskusia

neviem preco vyhral SAD Zvolen no jednu vec viem isto. Nie je to ciste. Nie je mozne aby o MHD rozhodovali taky typci ako smedo co si nevie poradit ani zmiernim sniezikom v BB. A druha vec. Ak niekto vyhlasi sutaz a potom ju zrusi, tak nemozu poslanci povedat aby zajac(ci kralik ci ako sa vlastne vola) rokoval prednostne z jednym alebo z druhym prevadzkovatelom. Mala sa vypisat nova sutaz a tam sa malo rozhodnut. Lenze sutaz sa nemala vypisovat 2mesiace pred skoncenim zmluvy predchadzajuceho prevadzkovatela ale na zaciatku tohto roku. Aby si kazdy mohol prestudovat spisy. Takto si nikto nic neprestudoval a len zhlasoval tym tlacidlom ktore mu prislo ako prve do cesty. Takze v skratke vyber noveho dopravcu bolo NETRANSPARENTNE a mal by sa tym zaoberat prislusny urad. ?

Ahoj priaznivci MHD !! Náhdou som vás našla a dobre sa zabávam hlavne na tom ako o MHD rozhodujú ľudkovia , ktorí veru isto svoje riťušky neprevážajú v autobusoch !! Joj joj joj ja chcem nový chodník zo Sásovej aby som mohla peši do roboty chodiť ....ujoooo primátor..de si ?? ?

čo sa týka štúdie na AS, jedná sa len o náhodnú zhodu termínov, nakoľko o tom, že štúdia bude zverejnená zhruba v tomto čase, sa vedelo už cca v júli op stretnutí s vedením ČSAD Ostrava a teda by som v tom nehľadal zbytočne niečo viac i keď by sa to dalo interpretovať všelijako, ale po kritike, ktorou sme štúdiu podrobili...

Re #11012 Majkl: Nevidím žiadny problém na vykonávanie MHD v meste viacerými dopravcami. Nie je podmienkou, aby mohla byť vydaná len jedna licencia. Druhá vec je, že s koľkými dopravcami mesto uzavrie zmluvu o výkonoch vo verejnom záujme. Ak je dopravca schopný ekonomiky prevádzkovať dopravu, nie je pre neho nutnosťou mať uzavretú takúto zmluvu, súčasne však má nevýhodu, že nedostane príspevok na tieto prepravy vo forme dotácie a je pre neho nie veľmi výhodné poskytovať zĺavy v rozsahu zodpovedajúcom prepravám vo verejnom záujme.
Pre zaujímavosť uvádzať aj príslušné ustanovenia zákona NR SR č. 168/1996 Z. z. o cestnej doprave:

§ 7 ods. 1: "Pravidelnú autobusovú dopravu je oprávnený vykonávať dopravca na základe dopravnej licencie, ktorú udeľuje a odníma správny orgán. Na každú autobusovú linku je potrebná samostatná dopravná licencia; to neplatí na dopravnú licenciu, ktorú udeľuje obec podľa § 30."

§ 30 písm. a): "Obec udeľuje a odníma dopravnú licenciu na autobusovú linku nepresahujúcu územie obce.",

z čoho vyplýva, že každý, kto splní zákonné podmienky môže dostať licenciu a vykonávať dopravu, ale nemusí s ním byť uzavretá zmluva o preprave vo verejnom záujme, pretože tieto výkony si mesto môže uviesť ako podmienku pre vydanie licencie, ale v tom prípade už musí uzavrieť spomínanú zmluvu v zmysle § 7 ods. 3 v spojení s § 15 zákona o cestnej doprave.
Navyše licenciu týkajúcu sa trolejbusovej dráhy vydáva BBSK, čím možno získať ďalšieho dopravcu takýmto spôsobom...

Súčasne by som zvýraznil fakt, že podľa § 15 ods. 3 zákona o cestnej doprave "Zmluva o výkone vo verejnom záujme sa uzatvára po schválení zákona o štátnom rozpočte na PRÍSLUŠNÝ ROK. Náhrada preukázanej straty nemôže prekročiť sumu ustanovenú zákonom o štátnom rozpočte na príslušný rozpočtový rok.". TAKŽE MI NIE JE JASNÉ, AKO SI VOBEC NIEKTO MOŽE DOVOLIŤ NAHLAS POVEDŤ, ŽE CHCE UZAVRIEŤ ZMLUVU O VÝKONOCH VO VEREJNOM ZÁUJME NA DLHŠIE OBDOBIE, AKO JE JEDEN ROK!!!

Re #11014: "ale bojim sa jednej veci, navzajom si robenia zleho v konkurencom boji dopravcov a naschval mali rozdielne cp, co by sa mohlo prejavit v prestupovani z a-busu na t-bus" - k tomuto uvediem len citácie zo zákona o cestnej doprave:

§ 13 ods. 5: "Správny orgán pri schvaľovaní cestovného poriadku alebo jeho zmeny dbá, aby sa čo najmenej dotkli oprávnených záujmov iných dopravcov a aby sa čo najlepšie uspokojili prepravné potreby verejnosti. Ďalej prihliada na nadväznosť autobusových liniek a spojov na nich a na súlad s inými druhmi dopravy."

§ 15 ods. 9: "Správny orgán pri uzatváraní zmluvy o výkone vo verejnom záujme podporuje vznik integrovaného dopravného systému. Integrovaný dopravný systém sa uskutočňuje koordináciou záujmov jednotlivých obstarávateľov výkonov verejnej osobnej dopravy, uplatnením výhod jednotnej tarify, prepravných podmienok a spoločného cestovného dokladu, koordináciou ponuky prepravných výkonov dopravcov, priamou ekonomickou zodpovednosťou a závislosťou dopravcu od prepravných výkonov umožňujúcich skvalitňovanie ponuky, zabezpečením požiadaviek na verejnú osobnú dopravu pri optimálnom využití kapacít dopravcov v danom území. Správny orgán môže uzatvoriť zmluvu o výkone vo verejnom záujme aj s obchodnou spoločnosťou, 20a) ktorá bola dopravcami a prípadne aj obstarávateľmi výkonov verejnej osobnej dopravy založená na účel vzniku integrovaného dopravného systému."

§ 30 ods. 10 zákona NR SR č. 164/1996 Z. z. o dráhach: "Pri uzatváraní zmluvy o prevádzkovaní dopravy orgány štátnej správy a samosprávny kraj alebo obec primerane použijú finančné prostriedky určené na výkony vo verejnom záujme na integrovaný dopravný systém jednotlivých dopravcov rôznych druhov dopravy uplatnením jednotnej tarify, prepravných podmienok a spoločného cestovného dokladu na účel optimálneho využitia kapacít dopravcov v danom území.".

Predpokladam ze CSAD Ostrava velmi dobre poznala situaciu v podniku, nez ho kupila. Dopravny podnik sa nekupuje od obrazovky pocitaca.

samozrejme, že hovoríme o NORMÁLNOM meste, nie o BB... ?

myslím, že si nemusíme nahovárať to čo dávno vieme. Mesto nemá a ani nemalo záujem o kvalitnú MHD. Preto je teraz v takom stave v akom je... ?

...ale bolo by vhodné, ak má mesto záujem na kvalitnej MHD...

bavme sa meritórne. Myslím, že nič takéto v BB momentálne nehrozí. Vznik inštitúcie koordinátora so zadefinovaním všetkých práv a povinností nie je záležitosťou 1 týždňa. A len na okraj: vôbec to nemusí byť pracovník MsÚ...

Luk a ty okrem seba a inych z imhd schopneho na dopravu na Msu poznas?

Luk a ta tretia firma je vyberana podla coho a ma co na starosti?

koordinoval by to KOORDINÁTOR Či už ako jediná fyzická osoba (napr. zamestnaná na MsÚ) alebo ako samostatný subjekt...

Majkl a ukaz mi niekoho schopneho kto by to koordinoval, okrem imhd;-)

nepleť si KOEXISTENCIU s KONKURENCIOU! V situácii s viacerými dopravcami MUSÍ CP robiť tretia firma...

však to už by bolo na "koordinátorovi" toho celého, aby CP navzájom nadväzovali. Ale to už fantazírujem...

Majkl aj to je riesenie ale bojim sa jednej veci, navzajom si robenia zleho v konkurencom boji dopravcov a naschval mali rozdielne cp, co by sa mohlo prejavit v prestupovani z a-busu na t-bus

Mozne to pochopitelne je, ale to uz spekulujeme.
Ad CSAD Ostrava - ich nazor by som pocul velmi rad pretoze sa zda ze kupili macku vo vreci. Presnejsie - zdochynajucu macku vo vreci.
Je dokonca mozne, ze keby boli o problemoch v BBDS (a nejde len o MHD, ale napriklad aj o situaciu v Brezne) skutocne informovani tak by z kupy zdupotali. Je totiz obrovsky rozdiel v akej situacii bola BBDS pred 5 ci kolkymi rokmi ked podavala privatizacny projekt a v akej situacii je posledny rok, dva.

Otázka ale podľa mňa stojí, či by Králik a „mesto“ s vidinou úspory na dotácii pre MHD nezačalo vymýšľať s verejnou súťažou aj v prípade, keby si BBDS riadne plnila svoje úlohy a zabezpečovala kvalitnú MHD...

Zaujímalo by ma aj to, či ČSAD Ostrava nemala vôbec podchytenú túto problematiku, keď kupovala BBDS. Myslím, že keby v čase kúpi hrozila situácia, že BBDS už nebude vykonávať MHD v BB, cena za podnik by musela byť neporovnateľne nižšia a aj ako celok by bol pre investora podstatne menej atraktívny.

Za úvahu by možno stálo aj, že nemusela by sa vydávať licencia na celú MHD ale len na jednotlivé linky. V jednom meste by tak mohlo operovať viacero dopravcov a vyriešil by sa problém s rušením trolejbusov.

PRESNE TAK! Že má Zajac od SAD ZV sľúbené "všimné" priamo do kešene, je viac než viditeľné!!!

kua chlape...musím súhlasiť... A inak Tvoj príspevok môže byť viac menej aj reakcia na Petika #11007