Diskusné fórum › Všeobecná diskusia

O moc sa tvoje a kvorkove reakcie nelíšia. Prv som si povedal, že pardon, ale nakoniec načo?! Nuž tvoje prirovnanie vzťahu BBSK-SAD k vzťahu pekár/taxikár-zákazník je gól do vlastnej brány maestro. Ak prestanem u niekoho nakupovať rožky alebo jazdiť taxíkom tak skončí a nedá ma na súd aby som mu doplatil zvyšok nákladov, ktoré investoval do materiálneho zabezpečenia chodu svojho biznisu. Zatiaľ čo kraj keď pošle SADku do prdele, tak SADka bude mať minimálne snahu kraj o tie peniaze ošklbať na súde. To je ten podstatný rozdiel, že tu sme ako keby v pakte so sektou, ktorá nechce pochopiť, že kraj má iné predstavy o doprave (dúfam, že naozaj a nie iba pro forma výmena dopravcu za iného s bakšišom, keďže na úrad BBSK už nejakí páni s kufríkmi prišli).

Nejak tie syndrómy dobre ovládaš, asi to nebude náhoda Pri najhoršom musím povedať, že diskusia s toľkými ignorantmi naraz, čo neberú nič iné vážne okrem seba strhne do sračiek každého psychicky zdravého človeka, čo je aj odpoveď prečo sa tu točia názory úzkej skupiny a rozdiely tu neexistujú, keď si skoro všetci pritakávajú.

Ja sa znalostou zmluvy neohanam, lolo, to bol kvorka. Si aspon skus odsledovat, s kym sa hadas o com. Ja len popisujem, ako to funguje vo zvysku Europy, tam kde objednavatel nema vlastneho dopravcu. Ale tak ano, vsade su vsetci sprosti, len ty si dopravno-ekonomicky genius. Kokos, ked budu hladat ilustracny obrazok k Dunning-Krugerovmu syndromu, tvoja fotka bude na vrchole zoznamu.

A sme doma ... Vidno, že si nepochopil vôbec, ale vôbec nič a vidno, že to, čo sa oháňaš znalosťou zmluvy, tak je klamstvo. Za prvé má kraj na vozidlá SADky predkúpne právo, t.j. odkúpiť za ostatkovú cenu, t.j. to, čo nebolo odpísané/splatené. Ak je ostatková cena vozidla nula, tak kraj zaplatí za odpísané/splatené vozidlo nula. Logicky len somár by zaplatil za vozidlo niekomu inému aby ho ten druhý potom ďalej použil na biznis. Veď to je okrádanie občanov BBSK toto, keby sa autobusy čo kraj splatil ponechali dopravcovi.

Hodiny ekonomiky mi netreba na to, aby som logicky rozmýšľal a aby som rozlíšil, že čo je fér voči obyvateľom BBSK a čo znamená im napľuť do tváre a okradnúť ich.

Som za to, aby MHD zabezpečovala prípoje na prvé ranné spoje - napr. vlak 4:19 smer Brezno, bus Regiojet 4:25 smer Vrútky (Praha) a R Krivín 4:31 smer Bratislava, podobne aj prípoj od posledného rýchlika z Bratislavy pred 23:30. To by šlo azda zabezpečiť minútovými posunmi existujúcich spojov.

Mňa len zaujíma či bude prvá L20 stíhať prípoj k vlaku smer Brezno, ktorý odchádza už 4:19, tam vidím priestor ešte v posunutí spoja skôr z garáže aj zo Sásovej tak aby prišiel na žst 4:15. Sásovčania bojujte o to.

Analogicky, ked si nakupis dost rozkov, zacne ti patrit pekaren. Analogicky, ked si jedinym zakaznikom nejakeho taxikara, tak ti po case zacne patrit jeho taxik... Vlastne hups, trt barani,nezacne. Pretoze ty si nekupujes majetol, ale sluzby. Kraj nenakupuje autobusy, kraj nakupuje vykony, a cena tych vykonov obsahuje aj naklady na obstaranie autobusov. Tak ako si naklady na kupu auta premieta do ceny taxikar alebo naklady na kupu pece pekar. Ty si hodiny ekonomiky prechrapal, alebo si nikdy ziadne nemal?

Neprskám, hovorím, nebuď precitlivený. Keď prskáš iba ty šírením bludov o tom, že je nemám poňatie o tom, čo v tej zmluve je. Tak teda keď to vieš lepšie, tak ukáž sa. Môžeš začať sypať z rukáva a citovať zmluvu. Kraj má to, čo mu na krk zavesil boľševický kriminálnik Murgaš a neskôr svojím laxným prístupom Kotleba.

Tak vypustím "mal by" (asi požiadam jazykovedný ústav aby zakázal používať podmieňovací spôsob, v tom prípade by ti mali vadiť aj všetky slovenské zákony, ktoré sú na nepovinnosti postavené) a poviem na rovinu, že všetko čo kraj SADke zaplatí, tak je jeho majetkom. Analogicky, ty keď nakúpiš v obchode tak tam nenecháš snáď nákup alebo splatený dom neprenecháš banke, či?

už prestaň prskať dokola. Kraj má to, čo zazmluvnil. Bodka. Vidím,že o tej zmluve ani páru nemáš a preto končím túto pseudodebatu. "Mal by" a podobné spojenia sú v prípade existjúcej zmluvy úplne irelevantné, pretože kraj si mohol vybrať a vybal si predĺženie zmluvy.

A čo keď je to 10% a sú tam nízkodpodlažné vozidlá? NP vozidlá poznajú na západe 20 rokov minimálne a? Jááááj ja som zabudol, že v Blbotíne n. Hronom je to high-tech

Pokiaľ mi tu nedáš cifru, že koľko všetky oprávnené investície do plnenia ZVVZ čítajú dokopy tak sa tu môžeme hádať do budúceho roka, alebo 2020 dokedy spomalená justícia rozhodne a úplne zbytočne. Ale seriózne, nič voči tebe, len proste ak nám chýba tá celková suma a uvedené jednotlivé položky, že koľko čo koštovalo, tak zbytočne sa doťahovať. Ty máš asi dojem, že SADka by mala kraj podojiť poriadne, ok tvoj názor. Ja tvrdím, že iba o ostatkovú cenu toho, čo sa použilo na plnenie ZVVZ a nie je to zároveň možné využiť nijak inak. Veď logicky poďme na to. Z akého titulu by mal kraj zo štátnych NAŠICH peňazí platiť SADke napr. nejaké parkovisko alebo priestory administratívne? Zaplatí sa to z daní občanov a SADka s budovou či inou nehnuteľnousťou splatenou za štátne bude veselo ďalej disponovať, brať úžitky, prenajímať a fajront? No logicky by to malo byť takto: Všetko čo SADke kraj preplatí, tak logicky musí byť majetkom kraja. Analogicky ak ty splatíš nehnuteľnosť alebo hnuteľnosť, tak je to tvoje. Dúfam, že súhlasíš. Rovnako tak všetko, čo kraj splatí, tak by mal dostať od SADky do držby a spätne ak to chce SADka užívať na nejaký iný biznis, tak nech si to od kraja prenajme. Veď keď mohla SADka dojiť kraj roky o milióny eur za predražené služby, tak opačne ak kraj SADku podojí o pár státisícov, tak sa nič nestane. SADka si bude prevádzkovať svoje veleúspešné diaľkové linky, tak nejaké priestory bude potrebovať.

Jasné, 10% vozového parku ročne, plus podiel NP a pod,takže ja viem čo tam je,zato ty asi len tipujem a hádaš.a v Tom je rozdiel medzi nami,resp.mnou a tebou podobnými

Alebo kde je v zmluve BBSK - SAD prikázaná obnova vozového parku teda? Davaj nejaký printscreen z tej zmluvy ak si ju čítal.

Čo je podľa teba obnovenosť vozového parku na 100%? Operovať takýmto číslom pri súdnom spore a strašením, že kraj si nemôže dovoliť splatiť dopravcovi vozidlá je zcestné preto, že vozidlá, ktoré majú aspoň rok už sú z istej časti splatené. Ide len o odvahu vedenia BBSK v prípade odkúpenia vozidiel za ostatkovú cenu podať návrh v zastupiteľstve na odkúpenie a s ním spojené vzatie úveru na nákup. Tie vozidlá tak či tak bude musieť kraj splatiť a keby sa podarilo kraju sa zbaviť SADiek tak by sa kraju mohlo nadväzne na to podariť nastaviť lacnejšiu údržbu a nákup náhradných dielov a zamedziť ďalšiemu špekulovaniu s predlžovaním a skracovaním doby odpisovania. Jediné čo môže dopravca predložiť na súde ako relevantný argument je objem investícií do plnenia ZVVZ, ktoré nie sú splatené. Tam však dochádza ku kameňu úrazu, aby si tam SADky nenaparili rôzne iné zhovädilosti, ktoré na plnenie zmluvy netreba alebo nie až v takom objeme, či iné ťarchy, ako sú zmluvy, ktoré si svojvoľne SADky pouzatvárali na opravy, dodávku ND a dokonca aj umývanie vozidiel. Veď keď už SAD Lučenec má v areáli umyvárku vozidiel, ktorú vlastní nejaký parazitický kamarát predstavenstva SAD Lučenec a zmluva je postavená tak, že dopravca je povinný mesačne odobrať paušálne počet umytí autobusov, resp. musí zaplatiť za ne bez ohľadu na to, že či dopravca neodoberie menej umytí ako je v zmluve + samozrejme umytia nad rámec doplatí. To sa ale nestalo, tak autobusy behajú aj čisté do umyvárky. A ak takáto podvodná zmluva trvá ešte zo 5-7 rokov, tak či aj toto nebudú SADky požadovať splatiť, keďže logicky od SADiek bude daný "podnikateľ" vymáhať doplatok ako ušlý zisk (neviem čím to je ale ušlým ziskom sa na SK oháňajú zásadne najväčší zlodeji a podvodníci). Nejaký percentuálnu obnovenosť vozového parku je možné prezentovať iba ako štatistiku pre občanov a nezainteresovaných poslancov, aby mali správu o tom, že koľko % vozového parku nie je starších ako 10 rokov.

Tu je zásadná chyba zmlúv, že nie je v nich zakotvené, že dopravca môže nakúpiť ako náhradu nové vozidlo iba na zákalde výsledkov riadne vypísanej súťaže so zadaním parametrov vozidla a bodovania súťaže, pričom toto celé musí podpísať kraj. V opačnom prípade je bez podpisu kraja súťaž neplatná a akýkoľvek nákup bez súhlasu kraja si dopravca hradí z vlastných nákladov, ktoré nemá právo akokoľvek zahrnúť do úrad nárokovaných voči kraju. Myslím, že by si svojvoľný nákup každý dopravca rozmyslel. Keď musia DPB riadne súťažiť nákup vozidiel, tak prečo SADky nemusia? Stále nepoznám dôvod. Jedni aj druhí nakupujú z verejných zdrojov. Za prvé dostávajú peniaze od cestujúcich za cestovné a po druhé dostávajú doplatky z ich daní. Nevidím preto žiadny dôvod na takúto svojvoľu aby tu Irisbus rozmáhal svoj monopol.

Nosko obhájil post a Modranský tiež, tak netreba sa namáhať so zmenami na niečo väčšie. Na 4 roky je pozícia a príjem zaistený, misia splnená, občan zadrhni sa a caluj dane, aby sme sa mali my zvolení lepšie.

Nové cestovné poriadky MHD Banská Bystrica od 9.12.2018
http://web.sadzv.sk/old/pages/mhd_bb_19/index.htm

K zmenám dochádza na linkách č. 20, 26, 28, 29, 43 a 90.

Ty si sa tu odvolával na vodičov SOR-iek, tak si ma teraz neber do svojej špinavej hejterskej papule.

1. Kvalitu SORky vysvetľuj fanúšikom SORky na tomto webe, ktorí ma tu išli udupať za kritiku SORu. Ja som povedal svoj názor, šoféri tiež.

2. Blbosť a lenivosť nevylučuje skorumpovanosť. Ako keby si nevidel blbých či lenivých skurumpovaných politikov a ich kamarátov (viď. ŽOS, Kočner, SOR ...) - súťaže šité na mieru nie sú blbosť a lenivosť, ale bezcharakternosť a chrapúnstvo.

3. Referent na VÚC nemá toľko vecí na starosti. Práve to, čo by mal riešiť a tvoriť referent a síce CP, tak mu nie je umožnené pretože vedenie to má na saláme a viac verí SADke, ktorá CP výdatne przní minimálne jedno desaťročie. A tá si nemennosť CP poisťuje cez vydržiavanie a oblbovanie poslancov, starostov a obyvateľov obcí, ktorých štvú proti akejkoľvek snahe na zmenu k lepšiemu.

4. Referent nepodpisuje absolútne nič, čo by malo akýkoľvek dosah na organizáciu VHD. Doporučujem preveriť si na VÚC vyžiadaním písomného stanoviska skôr než začneš písať z cesty opakovane. Paušálne tvrdenie, že referent nevie nič o tom čo rieši je celkom drzé ale nič prekvapujúce tu, kde jedni môžu súdiť koho si zmyslia bez skúseností a dôkazov a druhí ani len s dôkazmi, že? Sme si rovní, ale niektorí sme si rovnejší ... Niektorí referenti snahu mali (tí čo mali a majú dodnes chrbtovú kosť) a skončili na vlastnú žiadosť alebo po výpovedi, iní sa prispôsobili a mlčky sú radi za prácu a podaktorí hrajú hlúpych ale nie zadarmo ...