Diskusné fórum › Všeobecná diskusia

súhlasíms tebou, pretože právo nevypovedať má tiež každý obvinený, nielen ten, kto je naozaj vinníkom - ja sa nevyznám v práve ako kvorka, ale gratulujem každému jednému, ktorý sa žulit nenechá (ako povedal kapitán Harris) ? Najmä keď čítam zlovôľu niektorých jednotlivcov (lietajúci a pod.), tak ma to utvrdzuje v tom, že jednoducho kto si to nenechá, má do budúcna pokoj; kto si nechá brnkať po nose, toho budú žuliť furt.?

Cítim to nejako podobne a s veľkou časťou príspevku súhlasím. V niektorých bodoch však mám iné skúsenosti.

Skúšali sme viesť revízorov k spomínanej tolerancii (a vlastne stále to robíme). Vrátilo sa nám to na náraste sťažností. Ak revízor prižmúril oko nad jeden deň neplatným PCL, prakticky už nedokázal vyrubiť pokutu v rovnakom autobuse nikomu inému, hoci aj totálne bez lístka. Národ (vrátane nezainteresovaných cestujúcich) okamžite takmer lynčoval s krikom "a prečo jemu odpustili a tomuto nie?". V tomto je slovenská povaha strašná.

Platí zásada, že čím nižšia pokuta, tým väčšia ochota ju uhradiť a naopak. Vymožiteľnosť je pri nižších pokutách reálne vyššia. Problémom však môže byť, že v kombinácii v menej častými kontrolami sa pri nízkej pokute časti pasažierov viac vyplatí ochotne raz za čas zaplatiť pokutu, lebo ich to vyjde lacnejšie ako kupovanie PCL. Viem, tu je liekom len vyššia frekvencia kontrol. No ale keď Ti objednávateľ vyšší počet revízorov neschváli...

Ono celkovo som z reakcií ľudí sklamaný. Občas sa dobrovoľne účastním kontrol ako pozorovateľ a nikdy predtým by som neveril, koľko nadávok sa revízorom ujde od ľudí, ktorí lístok majú! (napr. "čo si to dovoľujete, už minulý týždeň ste ma kontrolovali a dnes buzerujete zas?").

Vzdy budu cierni pasazieri. Nie je sposob, ako ich uplne eliminovat, jedine, ze by bola dosledna kontrola u vodica.
Cielom revizorov preto nemoze byt odchytit vsetkych pasazierov, lebo je to nerealne a ako vidime, nastavaju situacie, ked na to doplacaju nevinni cestujuci.

Pocetnost kontrol by mala byt taka, aby jazda na cierno nebola komfortna. Ak bude pravidelneho cierneho pasaziera kontrolovat kazde 3 tyzdne revizor, tak to bude zbytocne stresujuce a pocet ciernych pasazierov sa znizi. Pritom ani nie je nutne, aby ten konkretny cierny pasazier bol skutocne kontrolovany. Staci, ze revizor pojde v rovnakom autobuse a ciernemu pasazierovi trochu stupne adrenalin.
Revizori by mali by nosit uniformy. Boli by vidiet a mali by vacsiu autoritu. Zaroven by mali byt tolerantni, cim by mohli ziskat trochu respektu u platiacich cestujucich.
To ze sa budu handrkovat s niekym, kto si neskoro cvikne listok znamena, ze skontroluju menej ludi a uniknu im ini cierni pasazieri.
Alebo ak vidia, ze niekto ma jeden-dva dni neplatny kupon, nech mu predaju normalny jednorazovy listok. To sa predsa stane kazdemu, ze si nevsimne, ze mu skoncila platnost kuponu. Nemusis to pisat do tarifu, staci interny predpis.

Co sa tyka pokut, tiez si myslim, ze by nemali byt prilis drakonicke. 30 euro by malo stacit. To si este platiaci cestujuci povedia, ze si to zasluzil. Pokial bude pokuta 50 euro, tak uz mozno zacnu toho cierneho pasaziera lutovat a z revizora bude lump a vypalnik.
(Tu chvalim Bansku Bystricu alebo aj Nitru, ze pokuta je rozumna. 50 euro ako v Bratislave je extrem.)
Niekde som cital nazor prazskeho revizora, ktory hovoril, ze ked bola pokuta 400 Kc, cierni pasazieri im rovno platili cash. Dnes pri 800 Kc sa s revizormi dohaduju, utekaju alebo su agresivni.

Su 2 sposoby, ako pristupovat k nahodnym ciernym pasazierom:
1. zlava z jednej pokuty kazdy rok (alebo raz za 2 roky)
2. zlava z pokuty vymenou za to, ze si cestujuci kupi rocny (alebo polrocny) kupon.

V NR napríklad už dlhší čas hľadáme riešenie novej definície druhov pokút so zámerom citeľnejšieho odlíšenia úmyselných čiernych jázd a tých, ktoré vznikli nedopatrením inak vzorného cestujúceho. Tiež to nie je také jednoduché, ako sa zdá.

Mne osobne sa to tiež nepáči. A dávno rozmýšľam nad tým, ako by ideálne malo znieť jednoduché pravidlo, ktoré zohľadní aj potreby cestujúcich, ale zároveň zaručí aj nejakú vymožiteľnosť pre dopravcu. Naozaj ma to zaujíma a za návrh "litery nedementného predpisu" budem veľmi vďačný.

Nepovažujem to za fér ale nepovažujem to ani za dostatočne relevantné na to, aby kvôli tomu boli buzerovaní všetci cestujúci napr. tým, že s rukami plnými tašiek, detí, sa musia najprv rútiť k najbližšiemu označovaču aby doslovne splnili literu dementného predpisu.

Zrejme musím konštatovať názorový rozkol. Skutočne považuješ za fér, že sú cestujúci, ktorí si označia lístok pri každej jazde a sú cestujúci, ktorí si ho označia len zoči-voči revízorovi?

A pokiaľ revízori v nejakom meste blokovanie označovačov zneužívajú, na ťahu by mal byť dopravca. Dúfam, že sa nemýlim, ale napr. v Žiline revízor nedokáže zablokovať označovač, odkiaľ vozidlo neopustí zónu zastávky.

Odpovedal si v predchádzajúcom príspevku. V tomto sa zásadne nezhodneme.

Slušný človek sa nemá čoho báť? To je fráza, ktorá ma vytáča celkom mimoriadne. Ty ukazuješ lístok v autobuse hocikomu, lebo ho máš v poriadku? Občiansky preukaz ukazuješ okoloidúcim policajtom bez vyzvania?

Ďakujem za vysvetlenie. Otázkou je, či by si po odstránení vymenovaných nedostatkov MHD BB od sabotovania kontroly lustrovaním každého revízora ustúpil. To samozrejme vieš len Ty, ale ja si potajme myslím, že ani vtedy

Ak by si si skutočne vzal starý socialistický odznak ČSAD a šiel v NR kontrolovať, reakciu ľudí neviem odhadnúť. Ak by si však natrafil na mňa, ja by som Ti bez zbytočných otázok predložil svoju čipovú kartu a so záujmom sledoval ako ju vyhodnotíš.

A takisto som bol v Bratislave mnohokrát svedkom toho, ako blokovanie označovačov zneužili revízori. No ježišmária, tak by si niekto dodatočne označil lístok, splnil by tarifné podmienky, isto by sa svet zrútil. Keby sa v Bratislave alebo v Besztercebányi dodnes používal MOC systém, isto by vymysleli aj blokovanie týchto strojčekov.

odsek 1: presne, tento názor ma vyslovene vytáča, lebo predstavuje klasickú sadistickú logiku. A v nadväznosti nato dodávam:
odsek 2: nehovorím, ako to bolo, ani by som si to nedovolil. Ale ak je popísaný stav pravda, ja by som postupoval úplne rovnako a na tom trvám. A niekoho, kto by len poľoval na to, aby vymákol takýmto spôsobom pokutu, by som zavesil do prievanu ?

A načo je Tebe oprávnenie na kontrolu, pokiaľ máš lístok platný?

Na bezpredmetnosti poznámky "prečo nastupovala posledná" sa zhodneme, o tom sa nemusíme baviť. Cestujúci môže nastupovať v akom poradí chce. Avšak IHNEĎ po nástupe (ihneď znamená nie po uložení tašiek, nie po obložení voľného miesta, nie po dotelefonovaní, nie po dopití minerálky...) si má zakúpiť cestovný lístok, resp. označiť kartu.

Ako som už spomenul, prekáža mi posledný odstavec Tvojho predmetného príspevku, v ktorom bez poznania okolností prípadu tvrdíš, že by si postupoval rovnako ako cestujúci a že revízor, ktorého si zaradil k "všivej bande", by skončil. Akceptujem, že si bol nahnevaný, to sa stáva, ale jednoducho si prestrelil.

V tomto prípade podmieňovací spôsob nie je na mieste. Mnohí istotne máme v pamäti konfliktné situácie, ktoré vznikali v dobe, keď sa označovače neblokovali. Ja sám som bol ich svedkom mnohokrát.

Pretože na Slovensku by to cestujúci zneužili!

Ja nerozumiem, naco je dobre zablokovanie oznacovacov. V Prahe sa nic neblokuje a nevsimol som si, ze by to sposobovalo nejake problemy pri kontrole.

V nedelu na tulsku došiel kĺb a bolo vnom cca 6 ludí
Na bellušovej nás vystúpilo cca 20.
V pondelok zo štefánikového nábrežia smerom na golianovú šlo asi 10 ludí a na fončordu(vozovnu) približne rovnaký počet.

ver mi, že by to nebolo prvýkrát, čo by som uzemnil osobu "chváliacu sa" že je revízor, keď raz:
a) nemal pri sebe oprávnenie na kontrolu
b) zablokoval zariadenie na označenie lístkov príliš skoro, v zmysle zásady uvedenej flyingom
- a preto som povedal a aj zopakujem, že za toto by som takého hlupáka vyzliekol z "pracovného" pomeru so zamestnávateľom.?