Discussion Forum › Off-Topic Forum

Ak je reč o kruháči pri DK Zrkadlový háj, dal by som do pozornosti to, že Magistrát všade dáva ostrovčeky v mieste ako je prechod pre chodcov kvôli ich ochrane a vyvýšené stredové časti pri kruháči, v Petržalke na to zrejme neostali peniaze a stačí len vodorovné značenie.

V tomto prípade súhlasím.
Ale zároveň by som od magistrátu prijal aj značenie tam, kde má byť.
Na Furdekovej pri červenej pošte stále nie je značenie informujúce o znížení počtu jazdných pruhov.
Na križovatke Smolenická - Šintavská chýba vodorovné dopravné značenie po oprave asfaltu (je to hotové viac, než mesiac).
A dnes som ráno videl namaľovaný kruháč pri Zrkadlovom háji, ale zvislé značky neboli (dúfam, že ich cez deň doplnili, keď už bol problém tam dať aspoň dočasné ihneď po namaľovaní) - veľa ľudí totižto nevie, ako funguje kruhový objazd bez značky (a že musia zapojiť pravú ruku a dať prednosť).

Dočasné značenie tam bolo už aj predtým, ale zmizlo / niekto ukradol.
Ja by som predsalen už privítal viac opravu ako označenie.

Včera večer bolo presne v tom vykrojenom mieste položené dočasné zvislé značenie tvoriace a zároveň upozorňujúce na prekážku...

Buď nerátali s jazdou ťažkých vozidiel OLO, alebo to je nekvalitne vybudované. Miesto opravy sa teraz buď na to kašle, alebo sa v pozadí naťahujú s dodávateľom, aby to opravil na vlastné náklady. Lebo mesto nemá vlastné kapacity opraviť to a platiť nechce. A že platiť nechce vie moc dobre aj ten, kto to vybudoval, tak si pokojne počká na súdny spor, lebo vie, že mesto nebude míňať peniaze na súd, ktorý by možno aj tak prehralo.

Keby len tu. Všade, kde cesty postihla tá magistrátna úchylka s prídlažbou a tým najnevhodnejšími kockami na nábehové hrany. Na Košickej tá prídlažba okolo kanálových vpustí nevydržala ani 3 roky a už tam hodili okolo tých kanálov za lopatu asfaltu, lebo im tie kocky povytrhávalo jazdením áut. Račianska už sa k tomu postupne tiež blíži. A tieto nábehové hrany detto. Minulý rok opravovali buspruh na Prievozskej a tiež tam urobili rovnakú nábehovú hranu na chodník z týchto kociek o veľkosti pre "človeče nehnevaj sa". A vieš čo, no je to presne v tom stave ako na tej fotke. Však tu boli fotky aj z Trnávky ako sa im tieto kocky rozpadávali a ešte tam nebola dokončená tá rekonštrukcia TT na Bulharskej a Rádiovej. A nepochopia a nepochopia akú hovadinu majú v tom manuály. A to ho mesto koľkokrát ani samo nedodržiava. Hlavne, že nám slávny MIB, ktorý zožerie cez 2 mil. ročne na chod.

Síce rozd*bané, ale za to podľa dizajnmanuálu (to chvíľku bolo).
V súčasnom stave už mesiace.

O kus ďalej je na tej červenej onej už dlhšiu dobu kanálik bez poklopu. Ešte že po červenej onej nejazdím.

BTW tomuto by sa tiež mohol niekto povenovať kým sa otvorí Kamenné na premávku a zvýši sa premávka v tomto smere.

Už je to aj na odkaz pre starostu.

Normy nie sú právne záväzné. Ale je tu jeden problém. Mesto vyžaduje dodržiavanie tých noriem, pokiaľ nejaká súkromná osoba, či organizácia niečo stavia. Ale keď zrazu mesto stavia samo pre seba, tak normy neplatia?

Mimochodom právna analýza stavebnej komory k danej problematike https://www.stavebnakomora.sk/?page_id=7014

Neviem si predstavit s cim by som tu mal mat problem.

A to tá žalujúca strana pozná všetky spory? Normy inak nie sú záväzné, ak to nie je uvedené v právnom predpise (čo pri cestách nie je).

Inak MS SR zverejňuje na webe anonymizované súdne rozhodnutia a na túto tému som nenašiel nič. Nie je zdroj tvojich informácií bobitwo?

Progresívny.

Je to právny alibizmus potom, ako na Magistráte pristála žaloba o náhradu škody. Aktuálny Magistrát má podľa mojich informácií (neoverených cez infozákon, ale počul som to od žalujúcej strany) extremne veľké množstvo právnych sporov, veľká časť sa jedná majetkovej agendy kvôi extenzívnemu a svojvoľnému výkladov zákonov, ktoré umožňujú mesto zasahovať do cudzieho majetku. Stavebná činnosť a úpravy ciest v rozpore s normami je druhá kategória žalôb.

Chceš postaviť taký ostrovček? Musí byť podľa normy, musíš vypracovať projekt, nech to spĺňa všetky potrebné náležitosti. Potom na to potrebuješ materiál a niekto to musí postaviť. Chceš to spraviť natrvalo? Potrebuješ nový projekt, lebo iné materiály, už sa bude rezať, búrať, asfaltovať atď. Aj to musíš zohľadniť v projekte, nech vedia čo majú robiť. Niekto musí prísť demontovať to staré riešenie, to treba niekde uskladniť. Potom sa to musí postaviť nanovo.

Keď rekonštruuješ byt, ten kábel tam už trčí z konštrukcie a nič nové nevymýšľaš. Len tam dáš žiarokovku, nič viac. Nerobíš kvôli tomu nový projekt, nedávaš nové káble, ani tam nič nebúraš a podobne. Navyše, nič ti dočasne nebráni používať pôvodné osvetlenie, kým tam bude nové. Nič sa nezmenilo, nerobil si nič nové, jediné čo si musel spraviť je dať dole na nevyhnutný čas svetelný zdroj.

A aký je to urbanizmus, keď sa spraví ostrovček s debilnými kolíkmi a nejaký čas potom po nebezpečných situáciach a sťažnostiach sa k nemu doinštaluje prenosné dopravné značenie s blikajúcim svetlom na baterky?

Mimochodom priamo na Záhradníckej pri škole je ešte druhý ostrovček s rovnakým príslušenstvom. Len sa mi to nechcelo fotiť (a vôbec, ak by som fotil každú vallovskú debilinu, tak by mi nestačila SD karta).

Nie, taktický urbanizmus je, že keď si zrekonštruuješ byt, alebo si kúpiš nový, tak nesedíš v tme, dokým si nekúpiš fancy osvetlenie, ale namontuješ si objímku so žiarovkou, ktorá potom s CYKY káblom trčí z plafóna.

Funguje okamžite? Áno.
Je to lacné? Áno.
Osvetlenie izby máš? Áno.
Je to pekné? Nie.

Alternatívou je, že sedíš v tme. Otázka znie. Načo?

Taktický urbanizmus je špeciálny marketingový termín pre projektantskú neschopnosť alebo rozd*bávanie mestských peňazí?

To nie je taktický urbanizmus a ani taktické diletantsvo. Je to zlý úmysel maskovaný ako stišovanie dopravy. Autorov tá ich zlomyseľnosť raz dobehne.