Discussion Forum › Off-Topic Forum

Zaujímavé riešenie. Takže chodec má prednosť pred cyklistom, ale pred osobným vozidlom už nie.
Po novom musí chodec pred vstupom na cestu nielen vyhodnocovať typ blížiaceho sa vozidla, ale aj jazdný pruh, keďže tu platí iná priorita ako trebárs na Špitálskej.

skús sa spýtať na Miestnom úrade - možno sa na to niekto sťažoval, možno to boli aj nafotiť, možno k tomu bude ešte nejaký spisový materiál ...

Inak ešte k tomu okoliu PN: len aby sa obdobným opatrením nepomstil Trenčiansky kraj na Myjave, kam zase zachádzajú linky trnavskej arrivy.

Veď bude, mesta sa dohodnú na úrovni objednávateľov. Je to nevyhnutné na to, aby sa maximalizoval účinok pre cestujúcich a minimalizovali finančné dopady. Alternatívne to môže dopadnúť ako v TTSK.

Nemalo by byť správne konanie nezávislé od rôznych neformálnych dohôd?

Pri žiadosti o povolenie alebo jeho zmenu:

a) Nikto. Tvrdošín zadá objednávku svojmu dopravcovi, ten podá žiadosť o vydanie povolenia na prevádzkovanie linky Tvrdošín - Oravice na mesto Tvrdošín (logicky) a to toto povolenie vydá. Tvrdošín je tu v dvojjedinej funkcii - zmluvná strana (objednávateľ) a zároveň správny orgán.

b) To čo v prípade a) s tým, že mesto Tvrdošín ako miestne príslušný správny orgán požiada o súhlas VÚC. Stanovisko VÚC následne zohľadní vo svojom rozhodnutí. Keďže ide o verejné zdroje (jednak MHD, jednak RAD), konaniu by mala predchádzať neoficiálna komunikácia s VÚC s cieľom vyžmýchať toho pre cestujúceho maximum a zabezpečiť čo najlepšie preklady. Tak by konali rozumné orgány verejnej správy.

c) to isté ako b) s tým, že MHD a RAD by si nemali konkurovať, ale mali by sa dopĺňať

d) To isté ako b), ale Tvrdošín požiada o súhlas aj mesto Trstená (za predpokladu, že tam linka zastavuje). Rovnako platí, že ak sa bavíme o verejnej správe, bolo by fajn sa vopred dohodnúť a z konania urobiť len formalitu.

Schvaľovanie CP ide mimo režimu správneho konania. Vyžaduje sa len súhlas (nie je na konci žiadne rozhodnutie s podmienkami, žiadne odvolacie konanie ani nič podobné):

a) schvaľuje Tvrdošín.
b) schvaľuje Tvrdošín a vyžaduje sa súhlas VÚC.
c) schvaľuje Tvrdošín a vyžaduje sa súhlas VÚC.
d) schvaľuje Tvrdošín a vyžaduje sa súhlas VÚC a Trstená.

Ostatné obce majú právomoc sa k CP vyjadriť, ak tam linka zastavuje, ale nemajú nijaké právo veta a nevyžaduje sa ich súhlas.

Prípad Jančura by už nemohol nastať. Správny orgán, ktorý zamietne žiadosť, musí vypracovať analýzu odôvodňujúcu rozhodnutie. To by Dvončov výštek v duchu "autobus bude zavadzať v zápchach v Nitre" neobstál

(Historické okienko)
Ale veď to tak fungovalo vždy, že sa k autobusovým linkám vyjadrovali tí, ktorých sa to netýkalo.
Veď preto si kedysi Jančura išiel podávať ruku s Kotlebom, aby dostal linku BA - BB, keďže Frešo bol pod vplyvom iných záujmov.

dobre, iný modelový prípad: Tvrdošín sa hypoteticky rozhodne zaviesť MHD do Oravíc(to je jeho mestská časť), či už cez Podbiel, alebo cez Vitanovú. Dĺžka a podiel trasy mimo jeho územia sú pri oboch trasách značné. Kto mu do toho môže kecať, ak
a. bude zastavovať len na svojom území, t.j. Tvrdošín, Medvedzie, Krásna Hôrka, Oravice
b. bude zastavovať len po najpriamejšej trase
c. bude vymetať konkurenčne voči PAD dediny po ceste
d. vymetie aj Trstenú. ktorá má právo na svoju MHD?

Nie, postup je daný správnym poriadkom. Buď odvolaniu vyhovie TSK, ktorý si to pred vydaním nového rozhodnutia odkonzultuje s TTSK, alebo nevyhovie a postúpi na okresný úrad. TSK ako správny orgán preberá plnú zodpovednosť za rozhodnutie.

No áno, lebo v tejto veci samospráva nemá mať možnosť svojvôle. Vyžadovanie súhlasu existuje kvôli ochrane nejakého konkrétneho záujmu a nemá vyplývať z toho ako sa župan vyspal, alebo akú politiku si VUCka chce robiť. V princípe navrhujem VUCke túto kompetenciu zobrať, ale ponechať možnosť ochrany konkrétneho záujmu VUC cez nezávislý subjekt.

Každopádne ak sa jedná o objednávanú dopravu tak by som išiel ďalej a pokiaľ presah linky/spoja je do x% jej/jeho celkovej dĺžky tak by som susednému kraju/obci do toho vôbec nedával právo kecať. Cezhraničné spojenia treba uľahčovať a neexistuje žiadna situácia nikde na Slovensku kde by krátky presah do vedľajšieho kraja mohol spôsobiť vážne problémy pre systém tamojšej verejnej dopravy.

Však ale to je ten problém. A odvolanie voči TSK bude zamietnuté lebo TSK nič neporušil, nie?

Len zase tým narúšaš nezávislosť územnej samosprávy od štátnej správy

No ale v tom rozhodnutí vydanom TSK predsa bude reflektovaná podmienka TTSK. Ako inak by ju dopravca vedel? Takže dopravca sa odvoláva voči TSK.

Dobre, ale ja žiadam o licenciu u TSK. Ten ju môže vydať len ak mu TTSK dá súhlas. TTSK súhlas nedá, TSK licenciu nevydá. TSK nijak nepochybil, takže voči čomu sa odvolávam?

Nie, hovorím o tom že ak chce kraj prevádzku linky zakázať na základe obavy že by ohrozovala jeho službu, tak by mal existenciu ohrozenia posudzovať nezávislý subjekt. Však to je úplná esencia normálneho právneho systému. Nemôže rozhodnutie robiť taký subjekt ktorý je priamo ovplyvnený dopadom toho rozhodnutia.

V tomto prípade je pre TTSK marginálne výhodnejšie ak mu nebudú konkurovať linky z TSK lebo bude sám mať o kúsok vyššie tržby, a keďže rozhodnutie robí sám TTSK tak sa prejavil tento konflikt záujmov. Keby naopak vec posudzoval nezávislý subjekt ktorý nie je motivovaný pár eurami navyše do rozpočtu tak by z toho celkom jasne vyšlo že existencia tejto "konkurencie" neohrozuje systém VHD v TTSK a nie je dôvod súhlas neudeliť.

Opäť, nevymýšľam nič nové. Funguje to v milión iných oblastiach.

Voči rozhodnutiu o udelení povolenia na prevádzkovanie linky. Odvolacím orgánom je okresný úrad v sídle kraja. V závislosti od predmetu odvolania si pýta stanovisko z MD SR.

Fakt že dopravca v TNSK sa neodvolal a neriešil to ani jeho objednávateľ je indikátorom, že podmienka TTSK bol gól do vlastnej brány.

"Vyriešené to nie je, to čo píše BA2301 (a predtým som niečo podobné písal aj ja) je že rozhodnutie o tom či linka zriadená bude alebo nie by mal robiť nestranný orgán ktorý v danej veci nemá konflikt záujmov."

Chápem to správne, že teda o linkách v bratislavskej MHD by nemalo rozhodovať mesto? V električkovej a trolejbusovej doprave sme to mali do konca roku 2023, kedy o linkách rozhodovala VÚC a v sektore existovala vzácna zhoda zrušiť to. Samotné VÚC argumentovali, že čo oni majú s organizáciou električiek? Z viacerých VÚC boli vyjadrenia v duchu "keď si mesto nájde finančné prostriedky na prevádzku trolejbusovej linky a má dáta na základe ktorých je linka potrebná, akú váhu má názor župana, ktorý má riešiť úplne inú agendu?"

Lebo túto otázku môžeme rozšíriť aj takto:
- o prijatí dieťaťa do materskej školy s trvalým pobytom v jej územnom obvode by nemala rozhodovať materská škola, ktorá už z podstavy veci nemôže byť voči dieťaťu nestranná,

- o vydaní rozhodnutia o stavebnom zámere by nemala rozhodovať obec, v ktorej sa stavba stavia, lebo už z podstaty veci nemôže byť voči stavbe nestranná,

- o určení dopravného značenia v obci na miestnej komunikácii by nemala rozhodovať obec, v ktorej sa značenie umiestňuje, lebo už z podstaty veci nemôže byť voči značeniu nestranná,

Napriek tomu sa to deje. Obrovskou výhodou je flexibilita a know-how, nevýhodou je absencia nestrannosti. Ale aj tu platí de minimis, tá nestrannosť sa prejavuje len vo výnimočne ojedinelých prípadoch a je znesitelná v porovnaní s absenciou flexibility, ktorá by na národnej úrovni takmer učite absentovala. Napokon, máme zárodok takej inštitúcie.

TTSK si vymyslel ****ovinu, ktorá negatívne ovplyvňuje primárne obyvateľov TTSK. Na jeseň sú voľby. V rámci demokracie a decentralizácie by obyvatelia TTSK nemali na čo čakať.

Ku komu voči čomu?