Discussion Forum › Off-Topic Forum

"Tunnel du Mont-Blanc
Otevření
19. červenec 1965"

Čiže navrhuješ uplatniť bezpečnostné štandardy z minulého tisícročia?

Ok, ja o takých tuneloch neviem, ale to samozrejme neznamená, že nemôžu existovať.
PS: Palec dole som ti nedal ja.

A čo sa týka prepojení SK-AT, tak si myslím, že problém bude skôr na západnej strane hranice

Pre obojsmerný jednorúrový tunel je maximum 10 000 vozidiel v jednom smere - pri vyššom predpokladanom počte je potrebné stavať rovno dvojrúrový.

A je potrebné myslieť aj na to, že obojsmerná premávka si vyžaduje extra náklady na technológiu (vetranie, dopravné značenie) či zálivy na oboch stranách, takže určite to bude stáť viac ako polovicu ceny plného profilu. Plus dostavba druhej rúry v budúcnosti môže predstavovať technologický i logistický oriešok (ako to môžeme vidieť pri Branisku).

Takmer polovicna cena, postavi sa obchvat Bratislavy, v Europe su aj dlhsie tunely v takom istom rieseni cize know-how je, a sucasna vlada na tom nakradne este viac ako na D4R7.

Nevidim, preco by to malo byt nepriechodne riesenie

Za dalsie si myslim, ze SK-AT si naozaj zasluzi dalsi cestny prepoj pomocou severnej D4, lebo vsak na celej hranici mame iba A6-D4, Berg, Kompa v Zahorskej a Hohenau.

keby si vedel sibnut carovnym prutikom a tak na tyzden ho spravil, videl by si nielen na pristavnom moste ze ako sa neoplati stavat....

Polprofil pri tejto dĺžke tunela nebude priechodné riešenie.

S8 najprv budú (možno niekedy) stavať prvý úsek bližšie k Viedni. Anilen ten nevedia pretlačiť proti ekoteroristom.

Nie je to uplne pravda, starostovia z dedin po trase zacali tlacit na "Plan B" aby bola aspon cesta prvej triedy resp. tlacia/caka sa kym zeleny minister odide a chcu obnovit povodnu schnelstrasse az po hranice (ak teda moja nemcina je dostatocne dobra)

https://www.ots.at/presseaussendung/OTS_20240415_OTS0090/fpoe-landbauer-s8-marchfeld-schnellstrasse-ist-die-loesung

A pokial chce mesto umrtvovat zapado-vychodne spojenia, su len 2 moznosti - D4 alebo severna tangenta. Plus co potom teda brani spravit pol-profil ako Branisko? Uz aj to by pomohlo vyrazne pretazenemu Pristavnemu mostu (a upchatej D2, ktorej by pobral hodne ludi iducich na vychod BA to skladov a firiem do prace), ktory ak sa dobre pamatam, bol povodne stavany na polovicnu premavku a zivotnost 100 rokov. Teraz ma 40 rokov a viac ako 2x tolko aut ako bol projektovany. Donekonecna ten most neprezije a raz bud padne, alebo bude treba velku rekonstrukciu. A to potom bude zuzo

D4 tunel sa neoplatí stavať najbližších 30 rokov. Bolo by to extrémne drahé a Rakúšania v podstate zrušili plány na S8 z Marcheggu do Viedne.

11 km tunel kvôli regionálnej doprave je sci-fi.

Trollejbus

Však ja to hovorím dlho že treba D4, severnú tangentu a ešte nejaký tunel pod Bratislavou a kľudne nech si uzavrú Vajanského a Sancovu kompletne pre auta a chodia tam iba autobusy a dvaja cyklisti.

Keď boli 3 východo-zapadne spojenia doprava ako-tak išla, po zrušení Vajanského je to na houby a po zrušení Sancovej môžeme tak akurát chodiť cez Pezinskú babu. A keď nám do toho jedného pekného dňa padne brutálne pretazovany Prístavný most…

Ako prvý bod petície malo byť požadovanie výstavby Severnej tangenty, keďže bez nej sa Šancovej uľaviť nedá

Táto aktivita mi trocha pripomína obmedzenie prevádzkových hodín v Starom Meste.

Šancová nikdy nebola tichá malebná ulička a predstavou predkladateľa (iba zlomok prešiel zastupiteľstvom) by sa doprava presmerovala práve do malebných tichých uličiek. (Hyperbolizujem)

Takže do 6 mesiacov môžeme očakávať ale že totálny kolaps https://zastupitelstvo.bratislava.sk/mestske-zastupitelstvo-hlavneho-mesta-sr-bratislavy-2022-2026-zasadnutie-25042024/bod-32/

Áno, boli v rozpore s STN. Norma nie je právne záväzná (pokiaľ nie je v právnom predpise ustanovené, že je, hoci podľa niektorých právnikov je to protiústavné). Tým nevyviňujem mesto, iba upozorňujem, že zákon porušený nebol. A ak by bol, existujú aj bez novely nástroje, ako vykonať nápravu.

Štát chce robiť centralizáciu, ale ani to nevie, pretože schválené znenie zrušenie Vajanského neumožňuje.

Nejaká nová (nie veľmi vyladená) hra s možnosťou jazdenia Karosou po Bratislave.
https://youtu.be/XAsKUEwaDXw?si=otM6n6FjmMZ4abXD

Pruhy pred nám. Ľ.Š. boli v rozpore.

Ale podla mňa je legitímne, ak je súdruh pobúrený konaním samosprávy, aj keď by to konanie bolo formálne v súlade s vyššími právnymi normami. A následne iniciuje zmenu zákona.

Napr. sa mu môže nepáčiť, že nebolo brané do úvahy stanovisko policajtov.

Inak je dosť smutné, že sme sa zbavili závaznosti stanovisiek KDI a vďaka chránenej dielni Teamu Сралло sa to môže vrátiť naspäť.

Súhlasím. V ktorom kroku sa pri Vajanského stalo inak?