Discussion Forum › Off-Topic Forum

Rôzni ľudia potrebujú odstaviť vozidlo na rôzne dlhý čas. Ešte keby sa tak dalo odstaviť vozidlo za povedzme 4,10 € / 24 hod. na rozumne umiestnenom P+R, ako trebárs v tej Viedni.

#najdrahšieparkovanievstrednejeurópe

Čiže keď som nepripojil k príspevku výkres dopravy, tak si automaticky usúdil, že navrhujem zrušiť všetky miesta.

Ty si navrhoval rušenie miest na ulici ako odôvodnenie garáže.

Aha, cieľom Paasu je niekde dlhodobo odstaviť vozidlo, ako v garáži? Zaujímavý spôsob chápania sveta.

Ja nehovorím o rezidentských miestach, ale rezidentoch. To sú ľudia čo v zóne bývajú a platia fixný poplatok na rok. Keby si miesta presunul z ulice do garáže, týmto ľuďom výrazne stúpnu náklady pokiaľ ich ročná karta nebude platiť aj v tej garáži.

Parkovanie Vallo Paas 7 dní Mariánska 192 €
Garáž Stephansplatz 7 dní 129,10 €

Rezidentských miest je menšina. Prečo by malo byt cieľom ich zrušenie?

Hej? Aj pre rezidentov ktorí platia 50 eur na rok?

Stavím sa, že parkovanie v tej garáži bude lacnejšie ako vallovských 32 eur na deň na ulici

Vy tu budete prví bliakať keď vám zrušia lacné parkovanie na ulici a budete namiesto toho platiť komerčné parkovné v garáži, ktorú navyše budete mať ďalej od cieľa.

Samozrejme ak sa bavíme o presune áut z ulíc do garáže, nemám s tým problém. Ale taký variant na stole nie je lebo politicky to nie je priechodné.

Život v centre naozaj negenerujú auta.

Ako sa prejavuje nezvládanie áut komunikáciami? Autá sa tam kopia počas pracovných dní a uvoľnia sa až v sobotu ráno, alebo ako?

Podľa mňa žiadúce je, aby aj v centre mesta bol život. Ľudia pri voľbe spôsobu dopravy zvážia alternatívne náklady a rozhodnú sa podľa času dopravy, ceny parkovného, ceny MHD atď. Tieto rozhodnutia by sa mali robiť individuálne a nie podľa toho, či si ja myslím, že je áut v centre veľa alebo málo.
----
Keď píšeš, že po postavení garáže sa zruší nula miest na povrchu... Nie je náhodou parkovanie na ulici v kompetencii tej istej radnice, ktorá bojuje proti garáži? Čiže garáž je nevhodná, lebo po jej postavení sa nezrušia miesta na povrchu. Miesta na povrchu nemôžme zrušiť, lebo nemáme garáž.

Osobne by som odporúčal zrušiť miesta, ktoré zakrývajú výhľad do križovatky pri Alžbetke a na Mariánskej.

Áno, áno, centrá miest žijú z ľudí čo tam prišli autom, of corz. Preto ešte aj v carcentrických USA majú komerčné priestory v pedestrian-friendly lokalitách nadštandardnú hodnotu oproti okolitým.

Mne to je jedno, budem viac peňazí míňať inde, uvidíme, či soyaboys na bicykloch dokážu uživiť Staré mesto. Posledné roky ukazujú, že skôr nie. Ja sa dnes už špinavému a spustnutému centru Bratislavy programovo vyhýbam, kedysi som tam trávil mnoho voľného času. Ožratí hulákajúci smradľaví bezdomovci na Kamennom námestí ma akosi nepriťahujú.

Čo s tým má Viedeň? Takticky obchádzaš pointu whataboutismom. Takže ešte raz: V danej lokalite je už dnes príliš veľa áut, cestné komunikácie tento nápor nezvládajú. Je žiadúce aby tam bolo áut ešte viac, alebo nie? A ak áno, prečo?

Kedysi sa tu dávali za príklad mestá západnej Európy. Dnes to už neplatí, dnes je v móde ekodžihád.

Keď chcem vo Viedni parkovať dlhodobo, tak za tri minúty nájdem garáž v centre, kde si môžem predplatiť parkovanie na mesiac.

V Bratislave taký stav už nemôže nastať, lebo oficiálna politika je ekodžihád, kruhy na asfalte a balisety.

Čoskoro prídu z Viedne k nám naberať inšpiráciu... Na radnici im odporučia, aby svoje garáže v centre Viedne zasypali, alebo v nich pestovali šampiňóny.

Lebo parkovanie sa ne"vyrieši". Opakujem svoju otázku, koľko uličných pseudomiest má zaniknúť? Nula. Na Obchodnej a v okolí bude rovnaký bordel ako vždy bol, akurát pribudne parkovisko navyše ktoré ďalej zadrbe ulice okolo.

Právo samozrejme platí. Preto máme súdny spor, keby sme boli v Rusku tak baťuška prikáže a je vybavené.

Váš problém je že trpíte dojmom že ak niečo zákon niečo vyložene nezakazuje, tak to majú všetci zakázané kritizovať, aby zo snowflakes vášho kalibru neubudla ani kvapka.

ZákazníkPoÚdereBleskom tu budoval naratív že ak niekto namieta existenciu nejakej jednej stavby tak je BANANA ("build absolutely nothing anywhere near anything"), čo je očividná blbosť, lebo taký naratív by zabil akúkoľvek debatu o tom ako rozvíjať mesto. Je absolútne legitímne byť za rozvoj mesta, baviť sa o ňom, akceptovať právne normy a zároveň nepadať na riť z toho že Citroen 306 z Trnavy nám zadrbe Mickiewiczowu ak si nájde o 50 centov na deň lacnejšie parkovacie miesto.

Bývam v Bratislave na sídlisku a za centrum by som nemenil. Parkovanie, hluk, stiesnené pomery (myslím úzke ulice, zatienené domy), kdežto na sídlisku pozerám do parku, domy oproti sú natoľko vzdialené, že (temer) netienia. Deti v Prahe zasa bývajú na malom sídlisku na kraji Prahy, v podstate na dedine. Poznám Prahu dobre, nájdu sa tam krásne štvrte z 1. republiky, ale treba mať šťastie a bývať v bočnej ulici a nájsť parkovisko. Turistami vyhľadávané Staré mesto - no tam by som nebýval ani zadarmo.

Staré mesto je žial už stratené. 30 rokov nazad ešte chceli bohatí ľudia bývať v centre. Poznal som mnohých, ale všetci to postupne vzdali. Nemali problém s peniazmi, ale bolo to strašne nepohodlné. Dnes sa tam ulice okupuje lúza, feťáci, bezďáci a jednodňoví turisti. Prevádzky odtiaľ postupne odchádzajú a nová PaaS to len urýchľuje.