Discussion Forum › Off-Topic Forum

prezumpcia správnosti právneho predpisu hovorí, že ak bol vyhlásený, považuje sa za správny (to slovo by sa dalo preložiť aj ako súladný s inými právnymi normami, základnými ľudskými právami a slobodami a p.), kým príslušná autorita (napr. ÚS SR) nerozhodne inak. a toto by bývalý sudca, najvyšší sudca, či minister spravodlivosti ako prvý mal vedieť. Ak to nevie, mal by "odovzdať právnický diplom a prestať používať právnické tituly", nakoľko sa to učí v prvých ročníkoch na právnických fakultách. Darmo bude vykrikovať niečo o nulitnosti a vyzývať na nedodržiavanie. Kým ÚS nerozhodne, že daný právny predpis je v rozpore povedzme napr. s ústavou, právny predpis platí a každý koho sa dotýka je povinný ho dodržiavať, aj keď myslieť si o ňom môže čo chce. To je jeden zo základných princípov právneho štátu.

Neviem, či to bolo kvôli medializácii. Veď sa to vyvíjalo tak, že keď tam nebol príslušník, tak zátaras okamžite išiel nabok.

Takže aj keď sú to hlupáci, tak uznali, že lepšie nedráždiť, dať zátaras preč, nechať to prejazdné a robiť tam akože kontrolu.

Ak by ďalej riešili tie zátarasy, tak podľa mňa skôr či neskôr by sa zopár z tých betónových kvádrov ocitlo pred budovou na Pribinovej 2, prípadne priamo pred ÚV.

ja by som to este len doplnil, ze sucasne zakony su take, ze ani samotni pravnici ti nedaju z toho jednoznacny vyklad co je ok.... pravny system by tiez bolo celkom vhodne prekopat tak aby neobsahoval XY vynimiek zasitych v ZX novelach castokrat logicky s povodnym zakonom nesuvisiacich ale aby to bolo jednoznacne a jednoduche aj pre laika (ktory to ma dodrziavat a pre ktoreho neznalost zakona neospravdlnuje) ...

"Alebo ty nebodaj tvrdíš, že právnik dokáže sudcu presvedčiť aj vo veci, ktorá je 100% podľa zákonov?"

samozrejme .... nebolo by to prvý a s ohľadom na stav v súdnictve ani posledný raz
------------------------------------------------------------------
"Sú práve ľudia, ktorí si potrpia na určitej úrovni práva a tá neistota, ktorá vznikla tým, že dali moc hlav(d)nému hygienikovi a jeho vyhláškam, je v rozpore s dobrým a morálnym právnym systémom."

Rád by som sa dožil doby, keď vymožiteľnosť práva bude nadradená fiškálom a iným formám darmožráčov.

A len tak mimochodom, všimli ste si, ako rýchlo po medializácii znovu otvorili malé hraničné priechody, ktoré asi pred mesiacom zatvorili s tým, že nemajú kapacity, aby ich všetky kontrolovali? Keby to bolo v súlade s právom, tak by podľa mňa tak rýchlo nešlo.

V tejto súvislosti mi napadá - platí ešte Schengenská dohoda? Ak áno, môžem vojsť na Slovensko kdekoľvek, aj mimo hraničného priechodu.

Čo je to prezumpcia správnosti? Ja poznám len prezumpciu neviny.

Bohužiaľ sú aj takí ľudia, ktorí celkom vážne tvrdia, že keď ide o zdravie, ako v tomto prípade, môžu byť nariadenia v rozpore so zákonmi aj ústavou.

Zaštítiť sa fiškálom - tým myslíš pracovníkom ÚVZ?
Lebo ak ich dokážu zrušiť právnici, tak to znamená, že ich požiadavky sú v rozpore so zákonmi. Alebo ty nebodaj tvrdíš, že právnik dokáže sudcu presvedčiť aj vo veci, ktorá je 100% podľa zákonov?
Sú práve ľudia, ktorí si potrpia na určitej úrovni práva a tá neistota, ktorá vznikla tým, že dali moc hlav(d)nému hygienikovi a jeho vyhláškam, je v rozpore s dobrým a morálnym právnym systémom.

"majú totiž dobrých právnikov ktorí by celé to opatrenie na súde rozmetali."

... a ja som si vždy myslel, že dôležité je dodržiavať zákony a nie zaštítiť sa fiškálom

ÚVZ úmyselne tieto veci zahrabáva pod koberec lebo je jednak veľmi ťažké ich preukázať a jednak sa chcú vyhnúť tomu že to skončí na súde ktorý to celé zruší. Preto na začiatku pandémie tak vytrvalo ignorovali Cinema City a jeho ignorovanie vyhlášok ÚVZ - majú totiž dobrých právnikov ktorí by celé to opatrenie na súde rozmetali. Pre ÚVZ je teda výhodnejšie nechať pár uvedomelých ľudí / firiem nechať robiť si čo chcú, lebo vďaka tomu môžu úspešne buzerovať ten zvyšok ktorý proste zaplatí.

to nie je len TV Narkóza ale celkovo médiá častokrát hľadajú senzáciu, tá príde a keď sa senzácia začne rozbaľovať a vychádzať pravda, kamery sa vypínajú, otázky ostávajú nedopovedané... holt... senzácie predávajú sledovanosť

Druhá najfascinujúcejšia vec bola, ako tohto Harabina, čo spomínaš, naháňali policajti, aby mu doručili obálku...

A kamery vypli, zabudnite. Polícia v danom prípade už zastavila konanie, keďže Harabin povedal, že sa ničoho ne-do-pus-til, tak polícii neostalo nič iné, než zastaviť konanie. Pochopiteľne...

TV Markíza uvádza Fiktívny právny systém. Dovidenia zdravý rozum. Celé to žiaľ nahráva indivíduám ako vyššiespomínaný.

a kde je sever? u Harabina? lebo toto sú presne Harabinovci títo hraniční hrdinovia, čo sú podľa nich vyhlášky neplatné. žiadna prezumpcia správnosti ani nič, Harabin povedal, tak to tak je

Neviem, kto tam bol idiot a kto nebol. Ale pokiaľ policajt (v tomto prípade asi vojak) nekoná, tak asi nie je dôvod zdržovať premávku.

Idioti na oboch stranách. Keď sa policajt vyhráža "oznámením" na ÚVZ, tak ho treba nechať oznámiť. Jednak to ÚZV väčšinou sám hodí pod koberec lebo sa boja každého kto túší kde je sever a aj keby nie, právne sa dajú rozložiť treťotiredným právnikom za pol dňa.

Nedá mi nepodeliť sa. Zo všetkých "opatrení" je kontrola hraníc asi najfascinujúcejšia. Ani len nezisťovali totožnosť. Legenda hovorí, že tam stoja dodnes a premýšľajú ako tento problémový prípad vyriešia.
https://youtu.be/fQIWFLW96nY

ten web je taka francuzska infovojna ... vsimni si, ze zamerne su videa iba z takych uliciek, kde posobia ako masa, pritom ich je tam tak 2-3 tisic ... niekde mozno viac, ale francuzi strajkuju proti vsetkemu a aj tak vacsina z nich su casto privrzenci Le Penovej

sulik bol naivny aj pri Blahovi. tam urobil obrovsku chybu, ze ho nechal tak.

No to je ale prekvapenie Sulík musel byť riadne naivný, že sa so Slávikom dohodnú pri káve. Toho ak neporieši korona, kľud nebude.