Vysvetlenie: Nemalo sa stat na zastavke AVION - IKEA smer mesto lebo niektori tam uz stoja,ale dispecer to hlasil takto:
,,Vyzva pre vodicov linky 61 aby nezastavovali na zastavke Avion Shopping park smer mesto,ale na nahradnej zastavke - nastupiste 63(pritom to je ta ista zastavka).Potom hlasil,ze 61 nema stat na Ivanskej ceste..No trochu to poplietol...
1301 je na 63/2., 1811 na 63/3., 1404 a 1619 boli v RŠ na 21/17. a /16., takže poobede boli buď ako náhrada, alebo 63/5. alebo 63/9. (hoci na 63/9. by mala byť 1621), o 1217 sa písalo: /8.
Tak ale práveže by to nebolo OK, lebo síce mohol by byť taký primer, že teoreticky to sedí, ale nie je dobré, ak sa hneď zo začiatku trasy ide na +1, lebo neskôr sa to ľahko premení na +2, a z toho vyplývajúcu nutnosť vetrania. ?
Uf, no to s tým odídem na -1 to sa mi zdá byť už príliš... ako písal Mike, nech je to radšej ošetrené grafikonom, teda nech tá 34 má príchod o 2 min. alebo 3 min. skôr, nie 1 min., čo je veľmi naknap.
Ale zas na druhej strane, napr. celé sedlo prichádza 34 na Hroboňovu pred odchodom 84 do Ovsišťa a takýchto prípadov je možno viac. Tak prečo sa aspoň v takýchto prípadoch, neurčí, napr.:"Vodič linky 84 vyčká na spoj linky 34, pokiaľ meškanie spoja linky 34 nepresahuje 2 minúty."
Teda vodič 84 by otvoril dvere, čakal, mal by čas odchdou, no
a)v späťáku by videl 34, tak by ešte počkal kým ona príde a umožnil prestup.
b)by čakal 1 minútu, no 34ky nikde (v našom prípade 1 minúta po plánovanom odchode L 84, lebo 34 má odchod 1 minútu pred 84) tak by zavrel dvere a odišiel na -1?
810zssk