Discussion Forum › Operations Forum

Ja len, že mám isté tušenie, že súčasná organizácia tohto obratiska je vlastne spôsob ako obísť 1/2/3 vyhlášku (ktorú je imho potrebné prekopať) ? ?

Inak v civilizovanom svete by to fungovalo tak, že jedna linka by mala priradené jedno obratisko, druhá druhé (samozrejme s možnosťou operatívnych zmien o ktorých by informovala digitálna tabuľa napr. aj akusticky) a nástup/výstup cestujúcich by prebiehal na jednej hrane. Medzi príchodom a odchodom električky by bol možný pohyb cestujúcich vo vozidle. A keby ešte (vzhľadom na vzdialenosť od domov a potrebu pešieho presunu) zobrazovali transparenty na striedačku minúty do odchodu. Bolo by to fajn.

DAKUJEM za potvrdenie mojeho nazoru. Uz plany J&T Pribinova/Kosicka mu pripadali - "ved sa to tam nezmesti". Odhliadnuc od trasy tesne popred Nove SND to vyslo aj zakreslit projektantom. Hoc ta trasa by sa dala aj inak viest.

Označníkomajáčik bude na oboch koncoch. Ak to legislatíva nepozná, zapracuje sa to s využitím skúseností z Budapešti. Nezdedil si kanceláriu po 1/2/3 ? ?

Môj otec síce býval až na Panskej-Nálepkovej a pracoval na Tallerovej-Stalingradskej-Volgogradskej ale aj u Bláhu aj v Umelke toho vypil neúrekom ? a záhrada bola proste Umelka.

Ja sa k zlomku sekundy pripravenej vyhláške 351/2010 iba pýtam: pozná naša legislatíva vôbec obojsmernú zastávku? ? Ak áno, kde bude označník a kde majáčik? ?

(disclaimer: toto nie je obhajoba súčasného stavu)

Pri kratšom intervale sa už nedá robiť absolútna preferencia ani nie je potrebná - signálny plán križovatky pomáha spravidelniť sled vlakov. Ak je cyklus dlhší ako interval električiek, nie je problém zaradiť do signálneho plánu dve voľná. A križovatka Ječná x Legerova + Sokolská v Prahe má podstatne hustejší sled vlakov a nič podobné ako SJM v Petržalke nemáme.

Dobre navrhnuté úvraťové obratisko kapacitne zvláda na svoju plochu viac ako slučka. Stačili by by tri veci za pár korún - dvojitá koľajová spojka miesto tých dvoch debilných výhybiek za sebou, výťažné koľaje na dva vlaky a semafor, ukazujúci nástupište (môže suplovať aj tabuľa), aby sa dalo odchádzať od oboch perónov. A tam už by si mal takmer nekonečné množstvo kombinácií, variácií a permutácií. Okrem toho, ak tam dnes musia kvôli úvrati tak či tak jazdiť len obojsmerné vozy (ktoré nemám rád ale keď už sú, mali by sa využívať), tak mohlo byť stredové nástupište.

Istý pán Kugla trpí patologickou nenávisťou k električke, preto šíri takéto bludy.

"staršie K2S sú v omnoho horšom stave, než navonok vyzerajú" - tak to už je čo povedať.
Lebo ako cestujúci sa do toho bojím nastúpiť, že kedy sa to rozpadne a čo počúvam vodičov, tak všetci na to nadávajú.

Pri akejkoľvek modernizácii by sa už konečne malo zabudnúť na to, že modernizácia je šotohračka a minimálnou premisou modernizácie by mala byť vaňa, aby v horizonte niekoľkých málo rokov nebolo v BA (samozrejme okrem DHV) vozidlo bez aspoň čiastočnej nízkopodlažnosti.

Zdroje jsou?

Ale áno. Bláha je hotel Krym a k hotelu patrila letná záhrada. Teda tiež Bláha. Moji prarodičia i rodičia bývali oproti a inak tomu nikdy nepovedali.

S linkou 7 by som rozhodne nesúhlasil a pri tých ostatných je to len otázka linkového vedenia. Nech nejaké najmenej plesnivé K2 na 2/6/9 dožijú (staršie K2S sú v omnoho horšom stave, než navonok vyzerajú, stačí požiadať niekoho kompetentného, aby vás pustil v Cíferi alebo v ÚDJD do kanála) ale rozhodne by som vozidlá takejto dĺžky už do Bratislavy nezaobstarával.

Páričková podľa párkov a podľa vzoru Jaskov rad?

Miki, Bláha nie je Umelka, Bláha je Krym! Umelka vždy bola Umelka.

Problém bol v tej šípke. Nejak sa mu nechcelo pokračovať od šípky ďalej...

skúsim len pokračovanie:
ukazujúca, z ktorého nástupišťa ide spoj skôr.
Oba prejazdy ľavé. Jazdilo by sa štandardne ako dnes, avšak meškajúca električka by mala možnosť prejsť hneď na nástupište, s vynechaním výstupišťa, čím by predbehla spoj čakajúci za zastávkou.
Ale aj dnes by sa dalo počas víkendovej výluky vymeniť prejazdy, t.j. ľavý za zastávkou by sa presunul pred a pravý spred zastávky zasa za ňu. Vznikol by variant
C) Po vystúpení cestujúcich by išla električka rovno do slepého konca a na nástupište by prešla pravým prejazdom až po návrate zo slepého konca. Ľavý prejazd pred zastávkou by sa využíval ako v prípade , t.j. pri meškaní.
Treba len chcieť. Je neuveriteľné, že práve tú najhlúpejšiu možnosť niekto vyprojektoval, schválil a skolaudoval. Ale na variant C sa dá vždy prerobiť.

Ďalší pokus:
Musím to napísať ešte raz, lebo blbne stránka a zobralo mi to len časť príspevku.

Petržalská konečná je riešená najhlúpejšie zo všetkých možností, výsledok vidíme, reálne sa električky obiehať nedajú i keď teoreticky áno. Logickejšie možnosti:
A) Oba prejazdy ešte pred zastávkou. každá linka by si išla na svoje nástupište/výstupište a cestujúci, ktorému by bolo jedno, ktorou linkou pôjde, by išiel na to nástupište, kde by bol skorší odchod. Prípadne býva vo svete svetelná šípka -> alebo

po Prievozskej smer autobus stanica práve kinderko vzadu s majákom, asi zimná služba....