Discussion Forum › Operations Forum

Ako píše 3pa3ck3 - v takomto prípade by, samozrejme, e-9 išla tak, ako teraz, t.j. po Obchodnej a nie tak, ako pri poslednej verzii 2-linkového variantu. A e-8 cez Špitálsku. Potom by sa linkové vedenie cez víkend nemenilo, iné linkovanie v PD a v dňoch PP, samozrejme, nikto nechce. Petržalka by na tom "zarobila", lebo tá by mala aj v DPP dve linky - nevidím zmysluplné, aby sa e-1 v DPP skracovala po NĽŠ (čo by sa ušetrilo - 1 voz?). A čo sa týka spojenia Kapucínska - Kamenné nám. a naopak, toto spojenie bolo dôležité, keď e-4 nemala zastávku na Kamennom námestí. e-1 (kedysi) a e-9 (neskôr) boli jediným spojením z "dolného" centra do KV. Dnes je ale zastávka pre e-4 na Kamennom, takže spojenie odtiaľto do KV robí e-4.

No toto tiež nie je ideálne riešenie. Keby išla e-9 do Dúbravky, musela by byť e-4 skrátená po Karlovu Ves. A to by zasa bola škoda, aby neexistoval ucelený priamy ťah rovno po nábreží. Lebo tu (našťastie) žiadny paralelný autobus nejde. A bývali - a-30 Dúbravka - Pod. Biskupice, alebo linka z Dev. Novej Vsi. Takže sa zdá, že je aj dopyt po priamom spojení Dúbravka - KV - nábrežie - most SNP. Tu električka nemá konkurenciu, bolo by škoda to narušiť.

A je pravda, že by sa predĺžilo spojenie Karlovka - Špitálska (bolo by nutné ísť po nábreží)

L9 by jazdila po Obchodnej a L8 po Špitálskej. Rýchlejšie spojenie Karlovka - TrMy by ostalo zachované, taktiež dve linky Kamenné - TrMy. Chýbalo by akurát spojenie Kapucínska - Kamenné.

V 2-linkovom variante jazdila L9 cez Spitalsku. Keby sa vratil 2-linkovy variant cez pracovne dni a 1-linkovy variant cez volne dni, nemusela by L9 jazdit na odlisnych trasach? Alebo by sme poslali L5 cez Spitalsku?

Tá trať na Riazanskej by išla po ceste spolu s autami alebo sa zamýšľalo iné riešenie? Nestáli by potom električky pri Vive v zápche spolu s autami?

"2. Chýbanie e-5. Pri jednolinkovom variante táto linka nemôže existovať" Tu by stacilo aby dubravska linka isla cez tunel - Obchodnu a karloveska cez nabrezie - Spitalsku. Takze iba prehodit L4 a L9.

hlavne chýba prepojenie radiál, keby bolo realizované cez Riaszanskú ako bolo v pláne tak priecestie Sliačska by sa dalo "obísť"

Ako obyvateľ račianskej radiály momentálne preferujem čo najviac linkový variant, lebo v prípade nehody, ktoré sa dejú často, je väčšia šanca, že stále dačo pôjde. V poslednom čase sa stáva, že keď sa kdesi mimo špičky stratia trojky, tak potom nič nejde, hoci tu je trať prejazdná.

mne sa zas na jednolinkovom systéme páči, že vôbec nemusím riešiť, kedy mi pôjde daná linka pretože chodí skoro vždy. Pri 8min int. je to už menej praktickejšie. Pre cestujúceho na jednej radiále ktorý nastupuje niekde v smere z centra a ide smerom na konečnú je takisto lepší 1L variant pretože veľakrát sa cez týždeň stávalo, že napr. pri PKO išla 5 do Dúbravky, hneď za ňou 4 a potom 7 minútová diera.

Viem, že sa opakujem, ale mne z tejto diskusie vyplýva, že 2-linkový variant je lepší.
1. Menšia zraniteľnosť - nejde jedna linka, ide aspoň tá druhá.
2. Chýbanie e-5. Pri jednolinkovom variante táto linka nemôže existovať. Pritom chýba. Zrekonštruovala sa KV radiála, je šanca na kratší čas električkou do centra. Ale autobusy 83,84 sú veľkou konkurenciou. Jediná trasa, ktorá môže s autobusom pri ceste do hornej oblasti centra súťažiť, je práve e-5. Je síce cca o 3 min. dlhšia, ale pri zápchach na Pražskej sa tento rozdiel stráca. Záujmom mesta by malo byť čo najvyššie využitie električkovej dopravy, najmä teraz, keď sa toľko investovalo do modernizácie trate a tým pádom zrýchlenia električiek. Ale neviem si predstaviť, že cestujúci uprednostní prestup e-4/e-9 pred a-83,84. S autobusmi môže súťažiť len priama linka.
3. Nevýhodou 2-linkového systému sú neatraktívne intervaly cez víkend. Ale už som o tom písal ja i iní - nech je 1-linkový variant cez víkend. Vtedy sa ľudia tak neponáhľajú, skôr môžu prestupovať. Odstráni sa tým táto nevýhoda. A linkové vedenie by bolo, samozrejme, rovnaké cez víkend i cez týždeň, len by cez víkend nepremávali e-2,5,6,7,8.

Mimovýlukový dôvod bol ten, že linka 3 ponúka atraktívnejšie spojenia než linka 1 a počas trvania 2LV do 22. 6. 2019 bola oproti linke 1 vyťaženejšia (60 vs 40). Samozrejme pri zohľadnení parametru prestojovosti na Račianskej radiále a lepšieho využitia jednotlivých liniek by to vyšlo v prospech linky 1. Dôležité je tak potom určiť, čo je pre cestujúceho prospešnejšie.

Bolo to aj preto, lebo mala 8 min interval, teraz má 4

Áno, vynášam súdy na základe "ak". Dáta k tomu neboli, preto som napísal, že je to na základe môjho pozorovania a mojej mienky. Od toho, je predsa diskusia, nie? Priniesol si iný názor, vlastné pozorovanie. Beriem tvoje argumenty a na základe nich uznávam, že tá 1 mala zmysel.

Ale keď niekto vedie diskusiu spôsobom "Ha, je nehoda na Račianskej, zase sa ubližuje Petržalke." Tak potom sa diskutuje dosť zle aj s "ak".

Výborné, že vynášaš súdy na základe "ak".
Ako svojho času pravidelný cestujúci tisícikrát napíšem, že:
- pri TPD (zvlášť ráno) viac ľudí nastupovalo do L1 než do L3
- L3 mala zlom frekvencie už pri príchode na Šafko a plnila sa zas od Kamenného, kým L1 chodila plnšia až na Obchodnú a prestriedalo sa to prirodzene
- DP si pre okrajové časy zvolil prestupnú väzbu 1-95, nie 3-95, a zrejme to z prsta necucal.

Je hádam jasné, že ak má dnes človek buď mať o prestup navyše, alebo do oblastí Obchodnej/Kollárka/Nám. slobody pochodovať, voľky-nevoľky dnes zvolí autobus zvrchu, aj keď to znamená meškajúce spoje a plné cesty, kvôli ktorým predtým využíval L1. A v opačnom smere ani nie je ako na L3 prestúpiť, takže do Petržalky reálne nemá ako odviezť ľudí z hornej časti centra.
Lebo to nie je o tom, že "veď tam majú autobusy", keď mala električka tie autobusy nahrádzať resp. odľahčovať. Lebo realita je taká, že 83/84 sú vedené v MBCC a 93-jka na stanicu jazdí väčšinu času narvatá, takže vháňať tam ďalších ľudí akosi ide proti atraktivite verejnej dopravy.

Takze aby sme nahodou dali nevyuzivanej linke zmysel a vyuzitie, a zlepsili spolahlivost MHD v Petrzalke, tak budeme tahat L3 cez cele mesto lebo...? Nehovoriac o tom, ze tym padom sa nam uvolni viac 30T aj na ine linky, kedze L1 spotrebuje menej elektriciek ako L3.

Hádam nejdeme porovnávať dĺžku linky 1 s linkou č. 3. Linka 1 je proste spojnica (Petržalka -) centrum - stanica, je teda aj logické, že je nevyužívaná v tomto úseku mimo špičky, lebo tam nie je dopyt. Linka 3 je spojnica centrum - obytná zóna, čiže je tam predpoklad že bude celodenne využívaná. Nevravím, že aj o 10:00 sa do nej mačkáš ako počas rannej špičky, ale zatiaľ čo na 1 by aj so sólom ľudia v pohode sedeli (vrátane rozostupov), pri 3 by taký komfort vôbec nebol. Ale ako som spomínal, nemám k tomu dáta, sú to moje osobné pozorovania.

SNP je rovnako dobre dostupné aj linkou č. 3. Pre Obchodnú uznávam, že som ju trošku "dal do úzadia" kvôli blízkosti Hodžovho námestia a Kollárovho námestia. Tu by si to ale už vyžadovalo tvrdé dáta od DPB. Kam cestovali ľudia z Petržalky v dobe 2-linkového variantu. Lebo ak drvivá väčšina z 1 vystúpila na Šafku/SNP, linka 1 tam zmysel nemá. Určite existoval a aj existuje zlom frekvencii aj na linke 3. Tu sa treba pozrieť aký významný je.

Bola, v špičke. V sedle to vozilo a aj bude voziť vzduch, nehľadiac na druhú konečnú.

Ja si ináč pamätám aj časy (a nebolo to tak dávno), keď bývala L1 od Obchodnej na Hl. st. dosť slušne zaplnená.