Reply on: Ámos #70675:
1) ja si dokazem priznat, ked sa mylim, ale ty ani omylom

amos, nikde neni napisane, ze mesto tie peniaze pretavilo do SKK, skor je velka tendencia, ze neminuta cast penazi je este stale v EUR


a ano vyvratil som ti vsetky veci, lebo merito veci (ako zvykne miki hovorit

2) nikde som nepisal, ze je urcite ulozeny v eurach, len som napisal odpoved pre obidve varianty.
preco by bolo dobre to hned preklopit do SKK ? no zrejme preto co si napisal v bode 1 ?

ohladne teoretickeho nakupu autobusov, som vychadzal z toho, ze jasne by sa s vyberom nezacalo teraz, ale uz v priebehu roku 2004, aby sa pri podpise uveru ten hned pouzil na ich financovanie.
a ako som to dokazal tak rychlo vypocitat ? ano su to velmi hrube odhady, ale vychadzam z viacerych veci. len ked zoberies do uvahy inflacne relacie, tak 1,5 miliardy v roku 2008 sa rovna asi 1,3 miliarde v roku 2004. t.j. hned dvestomilionova "strata".
k tomu ked si pripocitam net present value, co je ciastocne aj ta inflacna polozka, ale celkovy prinost pre spolocnost, tak mas odhadom dalsich minimalne 100-200 milionov.
ohladne prevadzky, vychadzam, ze ked mesto dokaze usetrit rocne niekolko desiatok milionov korun (tusim spominali 40 milionov, ale to si fakt nepamatam) s terajsimi asi 60timi CNG busmi, kolko to tak asi moze byt za 4 roky so 150timi autobusmi ?
dalej do toho pocitam, ze nove vozidla maju podstatne mensie naklady na udrzbu. nevznikaju straty s pokazenia vozidla v premavke nutnosti nahradenia inym. etc
inak neni su to 3 roky, lebo na 100% sa nezacne s petrzalskou radialou 1.1.2008

suma sumarum, ano je to hruby odhad systemom plus minus autobus, ale neslo tunak o to ukazat presne na halier kolko by to bolo, len sa snazil odpovedat rychlo na tvoju otazku

tebe stale nedochadza, ze pointa toho celeho je, ze mesto zobralo od buka do buka uver, nevedelo na co a uz teraz je jasne, ze to mesto bude stat minimalne 400 milionov korun nominalne, ktore by sa dalo pretavit do 30 az 50 busov ?
aquila
0) amos, vsetky veci som ti krasne vyvratil ak si si vsimol. dokonca si uz bol taky zufaly, ze si sa zacal uplne scesty navazat
1) okey, dajme tomu ze priznavam, ze som sa sekol, s tym, ze mesto uz musi splacat uver. co vsak stale nevylucuje to co stale tvrdim, ze do roku 2008 vyhodi zbytocne 400 milionov korun na nevyuzity uver
2) mestu by som konkretne usetril od 300 do 350 milionov korun. a to len za predpokladu, ze mesto ten uver resp jeho cast, okamzite premenilo z EUR na 1,5 miliardy korun.
v pripade, ze ten uver resp jeho cast je stale ulozena v EUR, tak sa strata mesta z tejto casti uveru navysi po pripocitani kurzovej straty z asi 400 milionov na asi pol miliardu korun. a to vsetko v nominalnej hodnote.
keby do toho clovek zapocital veci typu net present value, indexaciu alebo by sa pohraval s myslienkou, ze za tych 1,5 miliardy korun by sa boli uz v roku 2004 kypilo 100 az 150 autobusov. pricom tieto by mali radovo nizsie prevadzkove naklady, znamenaju vyssi komfort pre obcanov, mozno by viac ludi zacalo pouzivat MHD a IAD by sa znixzilia co i len o 2-5%, tak sa pohybujeme v strate pre mesto za tie 4 roky okolo jednej miliardy korun
mas este nejake otazocky ohladne toho uveru ?