Reply on: aquila #70685:
mimochodom, podla sprav z jula mesto z uveru z roku 2004 minulo doteraz uzasnych 650 milionov korun, cize uplne do luftu uz 2 roky plati za asi 2,5 miliardy korun uroky a prislusenstvo, co robi len za tieti posledne dva roky asi 300 milionov korun navyse, ktore mesto bude musiet zaplatit uplne zbytocne.cize ano, presne bude ta situacia, ze ked bude mesto ozaj musiet stavat aspon blbu elektricku v petrzalku, tak nebude mat ani peniaze a ani moct zobrat uvery.
navyse tam bude ten obrovsky problem, ze ich v tej dobe uz bude musiet splacat!
toto bol jeden z najnezodpovednejsich durkovskeho krokov a ty ho to este za to div nie chvalis a tuto doslova kradez obhajujes.
aquila
0) amos, vsetky veci som ti krasne vyvratil ak si si vsimol. dokonca si uz bol taky zufaly, ze si sa zacal uplne scesty navazat
1) okey, dajme tomu ze priznavam, ze som sa sekol, s tym, ze mesto uz musi splacat uver. co vsak stale nevylucuje to co stale tvrdim, ze do roku 2008 vyhodi zbytocne 400 milionov korun na nevyuzity uver
2) mestu by som konkretne usetril od 300 do 350 milionov korun. a to len za predpokladu, ze mesto ten uver resp jeho cast, okamzite premenilo z EUR na 1,5 miliardy korun.
v pripade, ze ten uver resp jeho cast je stale ulozena v EUR, tak sa strata mesta z tejto casti uveru navysi po pripocitani kurzovej straty z asi 400 milionov na asi pol miliardu korun. a to vsetko v nominalnej hodnote.
keby do toho clovek zapocital veci typu net present value, indexaciu alebo by sa pohraval s myslienkou, ze za tych 1,5 miliardy korun by sa boli uz v roku 2004 kypilo 100 az 150 autobusov. pricom tieto by mali radovo nizsie prevadzkove naklady, znamenaju vyssi komfort pre obcanov, mozno by viac ludi zacalo pouzivat MHD a IAD by sa znixzilia co i len o 2-5%, tak sa pohybujeme v strate pre mesto za tie 4 roky okolo jednej miliardy korun
mas este nejake otazocky ohladne toho uveru ?