Reply on: Ámos #70684:
len v rychlosti lebo mam ine veci na praci1) uz ti asi po X-ty krat hovorim, ze nedavaj mi do ust co som nepovedal alebo netvrdil a nauc sa citat. znovu opakujem, ze preto som napisal obe moznosti, lebo neviem aka je realita. kazdopadne to zohrava rolu cca 100 milionov korun.
pri 20tich solarisoch je uspora podla DPB 40 milionov, pri 150 by to bolo teda cca 300 milionov rocne, co je teoreticka hodnota. ale keby to bolo aj 200 mio rocne, stale to mas za 4 roky az 800 milionov, a to nepocitam zvysenu kulturu cestovania.
nosna informacia a aboslutne nezaujimava nebola kolko zrekonstruovanych vrakos beha po mesta, ale dalsie mozne uspory.
2) tu vetu si kusok vytrhol z kontextu, lebo takto to uplne inak vyznie. tebe ozaj chybaju suvisloti a tusim ti vsetko treba pismenkovat do podrobna. to je fakt diskusia jak s magorom ...
3) take zdrzanie cakal kazdy, kto videl ten navrh co isiel na ministerstvo. ludia skor cakali, ze to zamietnu uplne. lebo je to absolutne zle pripraveny projekt. ako som uz X krat opakoval, aj keby malo mesto teraz 20 miliard, nemoze zacat stavat, lebo stale nema vyrieseny v podstate ten najdolezitejsi a najtazsi usek bosakova - CMO/safko, ktory sa bude podielat minimalne 1/3 na celej investicii.
ohladne tej tvojej formulacie, zasi si ukazal, ze necitas a nemas suvislosti! amos ty si ozaj kardinalny hlupak!
precitaj si tie moje prispevky este raz a poriadne. ja som len pisal o tom co sa mala urobit s tymi peniazemi ked sa uz brali. ale pointa je hlavne v tom, ze sa nemali VOBEC brat, lebo sa nielenze zbytocne zadlzilo, ale v konecnom dosledku je tam nevyuzitych 1,5 miliardy korun a navyse naklady v nominalnej hodnote minimalne 400 milionov korun!
alternativne sa malo tych 1,5 miliardy pouzit na restrukturalizaciu stareho dlhu z istrobanky, a znizit tym aj celkovu zadlzenost.
tie autobusy tam boli dane preto ako ciste hypoteticka moznost, ked sa uz zobral ten zbytocny uver.
nehovoriac o tom, ze mesto chcelo od dexie brat dalsich 65 milionov euro na zaciatku roku od dexia banky, ktore by lezali ladom, teda naklady ako aj uverove zatazenie by dalej explodovalo.
cele je to tom, ze mesto malo drzat uverovu zadlzenost cim mensiu a nie zbytocne si brat drahe uvery, ktore su nevyuzite. lebo by presne nastalo, resp aj nastane ten pripade, ze mesto bude mat kopu uverov, obrovske mandatorne vydavky a prd vybudavene.
amos si neskutocny hlupak a trepes tu hovadiny
nauc sa citat, argumentovat a hlavne rozmyslat. tolko moje rady.
nnnneviem....ja som len cinkol dispecerom....a oni sa postareli o ostatne....policajti dosli prvi... ?
aquila
0) amos, vsetky veci som ti krasne vyvratil ak si si vsimol. dokonca si uz bol taky zufaly, ze si sa zacal uplne scesty navazat
1) okey, dajme tomu ze priznavam, ze som sa sekol, s tym, ze mesto uz musi splacat uver. co vsak stale nevylucuje to co stale tvrdim, ze do roku 2008 vyhodi zbytocne 400 milionov korun na nevyuzity uver
2) mestu by som konkretne usetril od 300 do 350 milionov korun. a to len za predpokladu, ze mesto ten uver resp jeho cast, okamzite premenilo z EUR na 1,5 miliardy korun.
v pripade, ze ten uver resp jeho cast je stale ulozena v EUR, tak sa strata mesta z tejto casti uveru navysi po pripocitani kurzovej straty z asi 400 milionov na asi pol miliardu korun. a to vsetko v nominalnej hodnote.
keby do toho clovek zapocital veci typu net present value, indexaciu alebo by sa pohraval s myslienkou, ze za tych 1,5 miliardy korun by sa boli uz v roku 2004 kypilo 100 az 150 autobusov. pricom tieto by mali radovo nizsie prevadzkove naklady, znamenaju vyssi komfort pre obcanov, mozno by viac ludi zacalo pouzivat MHD a IAD by sa znixzilia co i len o 2-5%, tak sa pohybujeme v strate pre mesto za tie 4 roky okolo jednej miliardy korun
mas este nejake otazocky ohladne toho uveru ?