Marcelllooo
Reply on: Ike #194488:
ok. tazke iba dohady vycucane z prsta na zaklade viacnasobnych teoretickych vykonstruovanych predpokladov subjektivneho vnimania 
len ja sam som za tych cca 12 rokov vyradil 3 nove tabulky.
ked cches presnejsie statistiky, co tak zistit pocet evidovanych vozidiel? to je urcite presnejsi ukazovatel ako pocet vydanych tabuliek...
Martin Fundárek
Schôdze vlastníkov, ktorá vás splnomocnila na podanie súdnej žaloby, sa podľa zápisnice zúčastnilo 5 vlastníkov zo 107, traja hlasovali za, dvaja sa zdržali. 3/107 = 0,028 a nejaké drobné. O tomto konkrétnom prípade hovorím, nie o sčítavaní percent za 7 rokov dozadu.
V spoločnej verejnej výzve nie je ani slovo o tom, že spoločne podporujeme súdne procesy proti mestu. Pod nič také sa nikto z Lepšej dopravy nepodpísal. Vo výzve sme požadovali
1. petržalský Central park,
2. bezkolízne cyklotrasy,
3. redukciu cestných komunikácií (t.j. Jantárovú cestu oproti projektu zúžiť a v úseku Romanova - Pajštúnska vypustiť),
4. prestupné body v križovaniach tratí (rezerva pre vybudovanie na Einsteinovej, vybudovanie v Janíkovom dvore),
5. nefinancovať z verejných zdrojov súkromné záujmy (estakáda Artmedia),
6. rešpektovanie EIA.
Na týchto šiestich bodoch sa zhodlo šesť občianskych iniciatív a združení. Na ničom inom.
Neviem, či sa ešte niekedy podpíšeme pod dokument, pod ktorým ste podpísaný vy. A to z viacerých dôvodov: Prvým je úroveň vášho vystupovania na verejnom prerokovaní návrhu zmien ÚP - takéto správanie poškodzuje spoločné záujmy a nemienime s ním byť spájaní. Druhým je vaša snaha (viditeľná z tohto vášho príspevku) interpretovať zhodu v uvedených bodoch spoločného vyhlásenia ako podporu čohokoľvek, čo robíte. No a po tretie, to, že ste si nechali na schôdzi vlastníkov odhlasovať podporu pre súdne žaloby, je síce, pokiaľ ide o uznášaniaschopnosť schôdze, v súlade so zákonom, ale v súlade s morálkou podľa môjho názoru ani náhodou.