Discussion Forum › General Discussion

Ja som si ho pozeral obchodný register, ale myslím si, že spoločnosť, ktorá primárne obchoduje s nehnuteľnosťami a vyhrá rokovacie konanie na dodávku prevodoviek na električky tak to zaváňa najviac podozrením. O konateľovi spoločnosti sa dajú nájsť aj nejaké články na internete v nejakých life staylových magazínoch. A ak dané obstarávanie preverí ÚVO nič sa nestane veď na to je tu. ?

Tak daný dopis je dopísaný avšak ocenil by som ak niekto kto sa do toho viac vyzná by si ho prečítal a vyjadril sa k nemu či to tak môže byť. Inšpiroval som sa podobným podnetom, ktorý som našiel na internete. ?

Teknoplast - http://www.orsr.sk/vypis.asp?ID=6773&SID=9&P=0

Teraz už fakt rozmýšľam, že po preštudovaní zákonov o obstarávaní pošlem doporučený list na ÚVO ako podnet na začatie konania...

im to už je jedno, vačky majú plné tak majú dosť peňazí na to aby si zaplatili dobrých advokátov čo diery v našej legislatíve ovládajú ľavou zadnou

DOPLNENIE: To má byť žart? ?

V.1.3) Názov a adresa hospodárskeho subjektu, v prospech ktorého sa rozhodlo o zadaní zákazky:
Teknoplast s.r.o.
IČO: 36 530 611
Podzámska 36, 940 61 Nové Zámky
Slovensko
Telefón: +421 0356426270
E-mail: teknoplast@stonline.sk

Začiatočná predpokladaná celková hodnota zákazky:
Celková konečná hodnota zákazky: Hodnota.
Hodnota: 2 057 000,0000 EUR
Bez DPH.

Web firmy: http://www.bytynz.sk/

Ponúkajú na predaj byty... ?

Takže DPB nestačila ani kontrla NKÚ a máme tu ďalší netransparentný tender...
http://e-vestnik.sk/#EVestnik/Detail/17014

Zákazka za vyše 2 milióny € a zvolený postup bol "Rokovacie konanie bez výzvy na súťaž."... Odkiaľ vie DPB, že kebyže dá normálny tender neponúkne niekto lepšiu cenu? Aha známy nedostane zákazku chápem. ?

v dnesnom Nastupte prosim sa zase raz pekne zhovadili. spravou dna bola novinka o 131/141 z imhd navyse okomentovana hovorcom...chlapec asi zjavne nevedel, ze ta sprava bola chybna ? a vymenili moderatorku, ta nova je rovnako duta, ak nie viac. novinku o Vazovovej precitala najskor z imhd a vzapati to iste zrejme z dopravneho prikazu ?

Myslím, že Quakeman pracuje v oblasti údržby električky dosť dlho na to, aby sme ho mohli považovať za odborníka v tejto oblasti (čo nakoniec dokázal aj svojimi diskusnými príspevkami, kde sa vyjadril ku konkrétnym veciam, na rozdiel od Tvojich všeobecných výkrikov do tmy).

aj včera poobede už chytali ?ale neviem načo boli traja ? to je produktivita práce jak sviňa a potom po 20 rokoch postávania dostane dôchodok ako kráľ

Ani s tými traťami to nie je také einfach. Ak by si vložil tretiu koľajnicu, posunieš os vozidla o cca 22 cm na jednu alebo druhú stranu. Takže by si musel posúvať aj hrany nástupíšť, prípadne trolej. O podvozkoch už písali iní.

Dnes ráno tam stáli zasa a odchytávali autistov, ktorí električku nerešpektovali.

A PRÁVE PRETO treba okamžite zabudnúť na zmenu rozchodu (keby DPB nevedel čo s peniazmi, tak proti nej nič nemám), ktorá by stála niekoľko miliárd a nepriniesla by cestujúcemu žiadny viditeľný úžitok.

Neboj sa, čítať viem. Lenže toto je podané len ako jeden problém, bez zohľadnenia širších súvislostí (hlavne financovanie v tej našej slovenskej biede za posledných dvadsať rokov) a o tom to celé je. Všetko sa dá prestavať, prerobiť, inovovať, ale treba na to lováše - peňeži - peníze !!! A tie sú niekde ...

Nekomentujem

Re Názory:
1. K problematike schválenia vozidla a zrušenej a pripravovanej vyhlášky o dopravnom poriadku dráh: Veľmi nerozumiem tomu, čo chce pán Šestina povedať tým, že vozidlo sa musí schváliť ako celok, resp. sa musí schváliť podstatná zmena schváleného vozidla. V SR máme 2 ED, každú na inom rozchode. Teda z tohto pohľadu by mohol žiadať, aby KE prestavali dráhu na 1 000 mm. A však samotné schválenie zmeny typu vozidla na rozchod 1 000 mm by nemalo byť nejak extrémne nákladné, vzhľadom na to, že cit. vyhláška v § 67 ods. 1 hovorí, že schváleniu podlieha len podstatná zmena vozidla, t. j. v našom prípade by to bola zmena rozchodu. Rovnako by správny orgán dodržiavajúc zásadu rýchlosti a hospodárnosti konania mal zabezpečiť, aby schválenie prebehlo čo najrýchlejšie a najlacnejšie.
2. Problematika tram-train: Pán Šestina vychádza len z logického predpokladu, že vozidlo musí spĺňať požiadavku na premávku na rôznych dráhach. Faktom však je, že legislatíva takýto typ vozidla, pokiaľ mi je známe nerieši. Ba naopak zákonodarca v dôvodovej správe uvádza ako príklad nekompatibilnej dráhy práve ED a ŽD. Rovnako tak možno predpokladať, že pri hlbšom skúmaní STN by sme dospeli k názoru, že tieto normy v súčasnom znení možno schváleniu vozidla systému tram-train zabraňujú (na vozidlá ED sa kladú absolútne iné nároky ako na vozidlá ŽD).

Asi nevieš čítať. Quakeman má evidentne vynikajúci prehľad a kritizuje to, že ing. Šestina svoje skúsenosti z obdobia umierajúceho centrálne plánovaného a politicky riadeného hospodárstva bezostyšne apikuje na súčasnosť.

Tak oni ich museli rekonštruovať, keďže rámy "modernizovaných" podvozkov praskali ? .
U ing. Šestinu je vidieť, kam až špičkového odborníka (ktorým Šestina bezosporu je) privedie zaslepenosť.