Reply on: AAA #145284:
napísal si všeobecnú formuláciu vo vzťahu k procesým úkonom,podľa všetkého to sa nevzťahuje na pokuty za priestupky v doprave, a to preto, že pokuta bola udelená oprávneným orgánom a na potvrdenie jej paltnosit nie je potrebný výrok súdu, okrem toho, orgán, ktorý pokutu udelí nemá postavenie veriteľa, čo je podmienkou pre aplikáciu úpravy o prerušení plynutia lehoty premlčania,
napíš konkrétne ust. zákona, podľa ktoré sa domnievaš, že mohlo dôjsť k prerušeniu plynutia lehoty premlčania nároku na pokutu udelenú DP, potom môžeme pokračovať vo výmene názorov,
To iMHD by bol len bonus.
vlado13
pre prerušenie premlčacej lehoty platí úprava podľa § 112 Obč.zák.
podľa mňa orgán, ktorý pokutu udelil nemá postavenie veriteľa, lebo pokuta (plnenie) nemá charakter splátky (vrátenia) pôžičky (dlhu),
okrem toho, ak bola pokuta udelená v roku 1997, asi bola aj v ňom splatná, ak by sa nárok mal upaltniť v lehote do 10 rokov, potom teoreticky najneskôr v roku 2007, pri dodržaní tejto lehoty je len málo pravdepodobné, aby k exekúcii došlo až v roku 2010,