Reply on: Marcelllooo #99616:
Ad
"Re #99614 Kami: 20 (to je aj tych 50) % je sakramentsky malo na to, aby investicia bola rentabilna a aby dopravne riesenie bolo opodstatnene."
prosim este raz mi vysvetli... ta tvoja NDS bude v lepsej pesej dostupnosti ako elina? nechapem...
ucelove zavadzanie je to co tu predvadzas a sice hyperbolizujes vyhody vlaku pred nevyhodami, hoci ich ma viac a su podstatne a na eliny si vymyslal chyby, ktore tiez hyperbolizujes a pritom tieto chyby su narozdiel od nevyhod vlaku lahko eliminovatelne... toto je zavadzanie
tak kedy bude NDS/elina rentabilna? ked bude mat okruznu jazdu a tvar radiatoru a bude stat pred kazdou branou?
a ak berieme do uvahy tych 20%, tak nas je tu takych viac.
Marcelllooo
Re #99596 810zssk: NS MHD ale hlavne riesi ine dopravne prudy.
Re #99597 810zssk: Som.
Re #99599 810zssk: blablablablabla. blabla.
Re #99600 Ondro: Myslim to vazne. Ale ak uz nieco riesit - tak nieco, co vyhladovo konverguje k NS MHD.
Re #99601 810zssk: Prepravou ludi?
Re #99602 Kami:
1. Coze? 20% je dostatocne mnozstvo? A 80% maju aj tak riesit autobusy? Naco je potom dobre taketo riesenie? Ako nahrada 95 to je trochu drahy luxus na nase pomery.
Elektricka nesplna kriteria na to, aby mohla byt NS MHD.
2. Tato trat je alternativnou tratou. P{roblem je, ze trat ZST - UNS - Letisko je koridor pre medzinarodne rychlovlaky. Tu nie je mozna prevadzka lokalnych vlakov.
3. Ecute et repete: Prave si si uvedomil, ze elina je zbytocna a doprava sa da riesit busmi/trolejbusmi.
P.S. Mas od nich mandat?
P.S.2. Ano budu. Nech sa riesi aj zvysok.
Re #99611 AAA: Samozrejme. Grafikon sa vsak nerobi len tak sam od seba, ale na zaklade istych dopravnych narokov, ktore su vyjadrene hadaj cim - dopravnou maticou. Dopravna matica a grafikon su v podstate rozne pohlady na to iste z roznych uhlov.
Re #99612 Ike: Ucelove zavadzanie. Je to podstatne menej.
Re #99614 Kami: 20 (to je aj tych 50) % je sakramentsky malo na to, aby investicia bola rentabilna a aby dopravne riesenie bolo opodstatnene.