Reply on: Kami #95829:
to je stav bez Petrzalky. Jej postavenie navysi pocty vozov na linkach 1 a 2, ako aj skrati potrebny interval na linke 1.A tu je vec, s ktorou navrh nepocital - zeleznicny tunel cez Dunaj. Pripadna premavka S-bahnu stredom Petrzalky "zoberie" cast cestujucich elektricke a nebude potrebny taky interval. Navyse je tu ciastocny subeh zeleznice prave s linkou 2.
To by zvadzalo k zruseniu elektricky a k snahe nechat celu kolajovu dopravu na zeleznice. Lenze aby sa dosiahol atraktivny interval (to 15 min nie je), musela by sa znacne obmedzit autobusova doprava cez Dunaj. V tomto je elektricka flexibilnejsia, najma ak tvori (ma tvorit) nosny system v ostatnych castiach mesta. Netreba zabudat, ze je tu aj ZST Petrzalka ktoru treba tiez obsluhovat. Minimalne kvoli Rakusku.
Som za zapojenie vlakov do MHD v meste, ale ako rychly a kapacitny doplnok, nie ako nahradu elektricky. A to hovorim aj ako obyvatel Rovniankovej (nie 14
)
intony
Zatiaľ čo električky majú v úseku Líščie nivy - Miletičova nulový počet semafórov, po rekonštrukcii ich bude o 3 viac.
Z akého dôvodu musí byť električková trať ponovom v stredovom páse? Už akoby nestačili dve nové svetelné križovatky (Jegého-Záhradnícka, Líšie nivy-Záhradnícka), ale už aj odbočovanie zo Záhradníckej na Miletičovu bude riešené CSS. Všetky s "preferenciou", samozrejme
Čo v konečnom dôsledku prinesie rozšírenie Záhradníkej?
- zvýhodní sa IAD, aj keď na krátky čas, keďže ďalších áutomobilov pribudne akonáhle neaktívny vodiči zistia, že zápcha zmizla.
- predĺži jazdnú dobu električiek, kľudne poviem, že aj o 2-3 minúty.
?