Reply on: zakaznik #95656:
Nedalo mi to teda a precital som si tu studie. Prvych 24. stran bolo vseobecny popis a metodika vypracovavania dopravnej studie. Zaujimave je, ze sa tam tvrdi to iste, co som ja tvrdil a stale tvrdim tu ohladom postupu pri tvorbe dopravneho riesenia.... ?Precital som si aj zvysok tej studie a nikde som sa tam nedocital, ze by sa uvazovalo s MHD pre Pezinok alebo ze by tam boli na to predpoklady... Prave naopak, uvazuje sa o (mikro)regionalnej autobudovej doprave (cize nielen MHD).
Nosnym systemom ma byt zeleznicny koridor 120, ako som aj ja tvrdil.
Takze o com je este rec?
Ale principálne to možné je a tá myšlienka stojí minimálne za zváženie. ?
Marcelllooo
Co sa tyka konkretneho riesenia trate, nejde len o urbanisticke riesenie, ale o konkretne dopravne riesenie v suvislostiach - bezpecnost, hlucnost, nadvaznost na pessie koridory, cyklisticke koridory, regionalne biokoridory atd...
Omyl, vylucenie priechodnosti Vajanskeho - Dostojevskeho nesuvisi ani tak s intervalom elektricky a teda pripadneho semaforu, ale s najazdovou rampou na Stary most, ktora moze mat len isty maximalny sklon a teda tu vznikne fyzicka bariera, ktoru sa neuvazuje nejako podtunelovat, ci inak prekonat, ale sa uvazuje dopravu presmerovat cez Novy most a Appolo...
K lobbynkgovym skupinam. Nie je to celkom tak. Lebo ak bude elektricka - ksefty si rozdeluju miestny poslanci. Ak bude zeleznica, ksefty rozdeluje MDPT, pripadne ZSR...