Lebo presiel som posledne stranky tu na diskusii a....
a na co by to robili. Platit uverom rok stary uver? Nesplaca sa uver nahodou na konci splatneho obdobia a nie po roku. A hlavne ked v zmluvnych podmienkach je napisane, ze odklad prvej splatky je jeden rok, vyska jedne splatky istiny je maximalne 2,5 mil Eur a zvysok istiny sa splati na konci splatneho obdobia. A ano mesto ho moze kedykolvek vyplatit, ale este raz na coby mesto splacalo uver, ktory este ani poriadne nezacalo splacat? Len tak, aby Istrobanke zaplatila uroky a v podstate s uveru nic nemala? nauc sa citat, argumentovat a hlavne rozmyslat. tolko moje rady.
takze nejake hlbsie myslenie u teba hladat, asi nebude mozne
takze nekric hop kym nepreskocis ) bolo a stale je v tych 400 milionoch zbytocne vyhodenych to si tak slaby, ze si nedokazes spojit suvislosti ani medzi tvojimi vlastnymi myslienkami ?!?
aquila
dalej ti odporucam neprekrucat moje vety, nevytrhavat vety z kontexty a neprekrucat to na nieco co som nikdy nepovedal ani netvrdil
to ze nevies spajat suvislosti som si uz zvykol, to ze nevies ani citat si zvykam, ale to ze si az taky nehorazny hlupak ma ozaj prekvapujes... a ze vraj vysokoskolsky vzdelany clovek, no amen tma ?
ale k veci 1) tvrdil som o uspore toto "ohladne prevadzky, vychadzam, ze ked mesto dokaze usetrit rocne niekolko desiatok milionov korun (tusim spominali 40 milionov, ale to si fakt nepamatam) s terajsimi asi 60timi CNG busmi, kolko to tak asi moze byt za 4 roky so 150timi autobusmi ? "
potom som si nasiel, ze tych 40 milionov sa vztahuje len na tych 22 solarisov. aspon tak sa vyjadril DPB
tolko ku klamaniu a zavadzaniu z tvojej strany.
a mas pravdu radsej tu nebudem prilis kombinovat a davat tu rozne scenaria, lebo vidim, ze ty si taky hlupucky, ze nedokazes pochopit ani len priamociare myslenie, nie to este ti to nejako skombinovat a urobit nebodaj nejake variantne riesenia
amosko, s tym "nechcenim" uveru je to na takej istej hladine to, ze hb reavis "nechcel" pozemky za 2 tisic skk/m2. zaujimave, ze v oboch pripadoch bol predkladal tutmak durkovsky
cize aj podla tvojej logiky, ked dojdes do banky s cielom poziadat o uver o oni ti ho neschvalia, tak vlastne ty si ten uver nechcel, vsak ?:) zvlastna logika :)))
heh, ale uplne som sa zasmial na tom ako hovoris, ze neni treba restrukturalizovat uver z istrobanky, ked ten z dexie je predsa len o nieco vyhodnejsi
a navyse s tym navrhom neprisla dexia, ale durkovsky! cize zase tu mame scenar, ze za zdrzanie apolla moze EIB, za zdrzanie elektricky moze ministerstvo, a za navrh na uver moze dexia a mesto to vlastne ani nechcelo
citujem "Prijatie ďalšieho úveru od Dexia banky odmietli minulý týždeň mestskí poslanci.
Navrhovaný úver vo výške 64 miliónov eur, teda približne 2,56 miliardy korún malo ísť na splatenie predchádzajúceho úveru od Istrobanky.
Napriek tomu, že poslanci úver neschválili, primátor Andrej Ďurkovský vyhlásil, že mesto dá vypracovať analýzu rizík a vec ešte raz zváži."
a naco by mesto splacalo uver ? no trebars kvoli zbytocnym nakladom
ale ako ta tak pozorujem, tak ty si uplne nadseny s tym faktom, ze mesto zbytocne vyhodi 400 az 600 milionov korun na uver, ktory ani nepotrebuje a nic z neho nema
amos, nepripada ti to uz trapne akeho hlupaka zo seba robis ako tu absolutne zaslepene obhajujes obrovske preslapy toho KDHajzla durkovskeho ?