Discussion Forum › General Discussion

to tr3mp:

no suhlasim, len pridavam, ze este je jeden problem nie len metro a elina, ale kade ma viest, resp sposob vedenia, pod povrchom zeme, na povrchu, nad povrchom...

Si myslim, ze v tomto je vacsi rozpor ako v tom, ci metro, alebo elina.

Lebo ked sa to zoberie az do detailov, tak dobra rychlodrazna elina, iduca nezanedbatelnou castou pod zemou je v podstate skoro to iste co metro a s eslinou, ako ju pozname teraz (resp. sa prehana nasim mestom) ma spolocny akurat nazov.


A dalej este je tu aj problem. Celkova koncepcia. Teraz to bude trochu (dost) laicke - skor z pohladu, co si o tom myslim ako buduci uzivatel .

Objavila sa aj koncepcia metra a prepojenia na zeleznicnu siet v tom zmysle, ze nielen bratislava by bola prepojena sama zo sebou, ale aj s okolitimi regionmi - Malacky a spol. Vzhladom na to, ze sa na zahori a v okoli malaciek, resp. na celom tomto uzemi planuje rozsiahly technologicky park, kde je velky predpoklad,ze z BA tam bude cestovat vela ludi za pracou apod.

Andrej: Napriklad vyhybka na Racku smerom od stanice. Alebo aj Zo sokolskej k savke.

Hmm, no ale urcite to vadi mensine ludi, lebo preco by potom stavali metro a mali ho v inych mestach?

A myslim si, ze metro sa da aj lepsie postavit ako je to prazske - napr. take viedenske .

Stale si myslim, ze najvacsia vyhoda metra je to, ze ide pod zemou (aj ked to ma zopar nevyhod).

Co takto spravit porovnavaciu tabulku metro vs. rychlodrazna elektricka vs. elektricka (pripadne aj nieco ine)? Lebo (aj ked sa mi myslienka elektrickovej rychlodrahy velmi paci), mam dojem, ze mnohi zastancovia elektriciek sa snazia na podporu svojho riesenia uvadzat len argumenty, preco su elektricky dobre a metro zle. Takymto neobjektivnym (v zmysle zvyraznovania dobrych vlastnosti zastavaneho systemu) mozu dobrej myslienke aj uskodit (podla mojho nazoru).
Porovnavat sa da v mnohych veciach (cestovna rychlost, priemerna medzistanicna vzdialenost, hlucnost, ...). Takychto porovnavacich kategorii by malo byt vacsie mnozstvo (30-40?) nech si kazdy dokaze spravit usudok. Lebo na jednej strane je tabor, ktory tvrdi ze len metro vyriesi dopravnu situaciu a druha strana vravi, ze stacia iba eleny (ako nosny dopravny system). Ludia, ktori maju iny nazor (alebo aspon oponuju - hoci konstruktivne), su oznaceni za podplatenych Metrom alebo zarytych automobilistov, niekedy to dokonca zabieha do osobnych urazok. A podobne je to aj z druhej strany, lenze odporcov elin je tu menej, tak taketo prispevky sa vyskytuju menej.

Andrej: Tak dobre, prehanam, ale v kazdom pripade clovek (aspon ja) nie je jaskynny tvor a tak sa lepsie citim nad zemou ako pod nou. Navyse (ked uz sme pri tej Prahe) stanicami podzemky pretahuje dost chladny prievan, asi ta klima (*). Mne to prijemne nie je (a ako trosku citlivejsi clovek mam tendenciu prechladnut). Elektricky a autobusy sa v zime vykuruju - metro sa vykurovalo akurat velkym poctom ludi, co v nom boli (+). Co mi pripomina - tlacenica v elektrickach je bratislavska specialita. V Prahe som sa tlacil iba v metre.
(*) Nie som proti krytym staniciam, je to zvycajne prijemne (napriklad Praha, metro B, konecna Zlicin), ale ked je tam taaaaaky prievan...
(+) Taky bol moj dojem, mozno sa vykuruje aj inak, mozno je to len chyba povodnych sovietskych vozov (Ecs ci tak nejak).

Suma sumarum: Podpovrchova trat ma sice svoje vyhody (nezavadzia, nizsi hluk etc.), ale aj nevyhody - nemozno ju brat tak, ze je vo vsetkom okrem ceny lepsia.

kuk hore

tbc = TeBeCe?


no jasne, az na ten hnusny vietor, a to, ze musim trcat v praci - inak nic

all> POZRITE SA AKO JE VONKU KRASNE

tbc - tak to hyzdenie si zjavne nepochopil - tam slo to ten vas projekt, ci iny podobny (nie sucasne eliny) - proste by tam bolo navyse nieco, co by nemuselo a urcite by to mestu na krase, ci vyuzitelnosti nepridalo! (mesto = centrum)

...a kludne aj v inych castiach ak sa to bude dat...

no a ked porozmyslas nad vyznamom "ak sa bude dat", tak ti je to jasne nie?

No uznavam, ze v celom meste nemusi byt pod povrchom (ale kludne moze - som to tu uz viackrat napisal).


Hee no s tou cestou a dialnicou - to bolo mylsene ako vtip viac menej sak to bolo v zatvorke tiez napisane.

No ale s tym podzemim nesuhlasim (s tym slnkom je to pravda, ale ta situacia predsa nenastava pri pouziti metra nemyslis? - to by v inych mestach na svete metra rusili nie?). To akoze budes cely den trcat pod zemou? Budes cely den cestovat metrom z jednho konca na druhy?

No a v metre je estetika cestovania zla? (alebo v podzemnej zelezjnici?). Zober si aku mas teraz estetiku - trcis na jednej nohe (v lete sa potis jak kon - hlavne, ze na teba spoza okna svieti slniecko) Take metro a cela podzemna cast je klimatiozvana a v lete je tam prijemne (aspon v prahe mi bolo - cetovanie metrom posobilo na mna blahodarne v sparnych letnych mesiacoch)

Ved si uvedom, ze 99% ludi tam nebude travit vacsinu casu. A myslis si, ze sa neda urobit pekna podzemna stanica, vnutro supravy, atd???. Ved farbami, vhodnym osvetlenim a pod. sa da mnoho veci nahradit, resp. dosiahnut urcity ucinok.

#6086> ja len hovorim ze elektricka v centre vzdy bola a tam aj patri...tak nechapem preco by ho zrazu mala hyzdit a zavadzat tam....

#6086> a toto je co? nosny system, by podla mna mal by v cenre pod zemou - a kludne aj v inych castiach ak sa to bude dat.

Andrej: No, uz sa trosku blizime ku kompromisu. Ale este furt su veci, v ktorych s Tebou nesuhlasim. Po prve: Nie vzdy moze byt uvolnene miesto zmysluplnejsie vyuzite. V centre je zvycajne ano, ale na periferii? 20-prudova dialnica? Obchodak, ktory moze byt o 5 metrov vedla? Zahradky, na ktore budu fukat splodiny z 20-prudovej dialnice a budu po nich behat ludia z obchodaku, ktory stoji o 5 metrov vedla? A co stratime? Peniaze a peknu drahu.
OK, spinu beriem nazad, ale je tusim aj vedecky dokazane, ze kde nechodi slnko, tam chodi lekar. A slnko pod zem nechodi. Ked tomu neveris, tak sa skus zavriet na 1 den do miestnosti, kde Ti budu svietit len ziarivky (ak vobec budu) a potom na 2. den chod von na slniecko. Ktore Ti bude prijemnejsie?
Uznavam, ze niekde je nutne ist pod zem (centrum), ale ked sa dovolavas estetiky, nezabudni aj na estetiku samotneho cestovania.

tbc:
jezisi, kto to nepochopil? Dubravka a Raca to je centrum?

Kdo posiela eliny do paze???

sak to citaj co som napisal

to kockac:
no co je esteticke a co nie - na to su urcite normy, ale kazdy si moze myslet, co chce. Mozno som to blbo oznacil za estetiku iba, ale v principe som chcel povedat toto: Ked zmizne nosny DS (dopr. syst.) pod zem, tak na povrchu sa uvolni miesto (resp. to co je v sucasnosti volne, sa nezaberie), ktore moze byt zmysluplnejsie vyuzite. Proste ja chcem aby v meste bolo to co ma v centre mesta byt a nie aby bolo prepchate nejakou elektrickovou, ci inou dopravou(nemyslim sucasnu, ta moze ostat). Na okrajoch to moze chodit kade chce (ale tiez nie ne ukor toho, co ma splnat to prostredie kade vedie), ale minimalne v centre pod zemou.


Niekedy si myslim, ze niektori, co tu ste, tak si neuvedomujete, ze vsetky eliny, ci ina doprava je tu pre cloveka a nie naopak!


No hee zastavky(ci stanice) budu (su!) spinave na, nad, ci pod povrchom. Lebo cistota zastavok vobec nezavisi od toho, kde sa nahcazdaju, ale od ludi, co tam ziju. Ak si si nevsimol, tak zastavky, ci stanice len v BA su v prisernom stave. Keby som pouzil tvoju logiku, tak minimalne na povrchu by som ich nestaval, lebo su vsetko mozne, len nie esteticke. (Pokial debilnych ludi nenaucis, ze ohorky od cigariet idu do kosa, ze papierik od zuvacky tiez a pod., tak mozes zabudnut na ciste verejne priestranstvo - a je jedno kde bude).

Jo a ked sme este pri tom, co je esteticke a co nie. Ked postavis stavbu, co je esteticka, pekna (vasina sa na tom zhodne) a niekto ju znici znecisti, pocmara - je to neesticke ale preco? - pre tu samotnu stavbu???




No keby ta lelinova trat vyzerala takto nejako mimo centra - mozno sa mi bude aj pozdavat

http://prazsketramvaje.cz/t-sidlbarrandov-p.html

Andrej: Podla mojho nazoru je nejake obchodne centrum skaredsie ako elektrickova trat. A o dialnici ani nehovorim. S estetikou to mas tazke - asi sa vsetci zhodneme, ze panelakove sidlisko je skarede a upravovany park pekny, ale v mnohych inych veciach nie. Inymi slovami: Som pevne presvedceny, ze niecia estetika ako dovod, aby sme na periferii viedli dopravu pod zemou a nie nad nou alebo na nej, neobstoji. Ak ma chces presvedcit, skus mi zdovodnit, preco je moja estetika (ktora mi napriklad nasepkava, ze spinave stanice podzemky, osvietene sliepnavym svetlom ziariviek, su fakt hnusne) horsia.

Ani nereagujem na prispevky, pretoze prve co chcem povedat je:
Ta Pacherova mu to ale natrela!!!

Na diskusii na stranke www.k-report.cz som cital ze by DPB mal dostat do konca roka 3x 21Tr. ????

kockac:
no stromceky som uviedol ako priklad. Neslo mi o prirodu, islo mi o to, tam moze byt nico ine - obytny dom, obchodne centrum, park, cesta pre auta :D(to je asi najhorisiaa volba) - proste hocico ine.

No sorry, ale argument, ze cele mesto je skarede, neobstoji. To ho akoze mozeme skaredit este viac? Prave naopak, mali by sme ho "skraslovat".

No mne zase ide o to, ze je mi uz v podstate jedno, ci to bude elina, alebo metro. Bol by som vsak rad, keby zmizla z povrchu zemeskeho - hlavne v centre. (moze tam ostat sucasna ako doplnok), ale nosny system, by podla mna mal by v cenre pod zemou - a kludne aj v inych castiach ak sa to bude dat.