Reply on: Technopol #55582:
Áno domy sú skutočne ďaleko ale nikde nie je napísané, že to tak bude navždy. Rovnako na mestskej strane sa asi púšť ktorá je východne od ústia starého mosta zmení. A dnes to môže rušiť pár budov : FF UK, učilište, SNM, MV SR. Ten počet sa však rozrastie.Podľa mňa ste otázku postavili nezmyselne. A síce porovnávať či je lepšie preklenúť Dunaj tunelom alebo mostom v hraniciach od brehu po breh pri neznámych podmienkach prevádzky na danej komunikácii. Treba si povedať, čo je priorita, ak je priorita mať most tak podľa nej sa musia zvoliť ostatné riešenia systému (stanica na Šafku vozidlá intervaly križovanie ...) ak je priorita tunel tak analogicky treba ostatné veci prispôsobiť tomuto riešeniu.
Podľa mňa sú priority inde, chceme NDS v nejakých etapách, chceme ho vedieť finančne zatiahnť a kopec iného, z čoho má vyplynúť či je lepší most alebo tunel. Ale v našich podmienkach konkrétnych.
Technopol
Tu suhlasim s Amosom že most je výhodnejia varianta a to pre :
e to 1. lacnejšie ,2. rýchlejšie realizovanejie a 3. ten most treba tak či tak opraviť
a čo sa týka ake argumenty uviedol "aquila"
1.povrch zostáva volny? ide tu o most a tunel ponad/popod dunaj načo ti tam je volný priestor chceš na dunaji stavať?
2.mimourovnove krizovanie. pri moste jediná križovatka šafko!
3. aj tunel treba opravovať!
4.pohodlnejsie pre pasazierov (nejsu vystaveny poveternostnym podmienkam), no ono na električke su okna cez ktore nefuka
5.nevystavuje okolie. No aby rybky mali ticho