Reply on: 81-71 #44638:
S petržalskou stanicou je problém ten, že sa postavila v nevhodnej polohe k plánovanému metru. Metro ako NS MHD má aj tú nevýhodu, že vetvenie je značne náročné a obsluha petržalskej stanice by bola zrejme naveky busmi.Jedna trasa metra prepraví toľko cestujúcich ako 2 - 3 trate električiek. Nižšia kapacita električiek NIE JE nevýhodou v prípade, že je možné vytvoriť hustejšiu sieť. V Petržalke by bolo lepšie postaviť dve-tri trate električiek, ktoré by zabezpečili priamu obsluhu takmer celého územia. Jedna trasa môže viesť po koridore metra, druhá v budúcnosti z centra z Obchodnej cez tunel a mostom cez Dunaj a po Viedenskej a Rusovskej k petržalskej stanici. Ďalej je možné pokračovanie popri Panónskej na juh. Touto trasou by sa vyriešilo aj priame prepojenie západnej Petržalky na centrum mesta, ktorý by pri metre bolo realizované autobusmi alebo návozom na metro.
fobust
Komunisti sice zacali, ale velmi rychlo pochopili ze uzemne plany, podla ktorych mala mat Bratislava v roku 2000 700 tisic a viac (tamker tvojnasobok oproti skutocnosti) obyvatelov sa nenaplnia. Petrzalka mala vyzerat inak ako sa v skutocnosti postavila, upustilo sa aj od "Zakarpatskeho osidlovacieho pasu" ci ako to nazvali, kvoli krematoriu. Nastastie! Uz ziadna megalomania! Ked bolo jasne ze BA bude mat maximalne pol miliona obyvatelov, tak sa objavili opodstatnene vyhrady a vystavba tazkeho metra sa nakoniec zastavila. Nastastie. Dopravaci uz vtedy mali jasno a vedeli ze metro je neekonomicke. Ano, aj za bolsevika sa setrilo. Ale politici sa ho nechceli vzdat. Metro bolo za cele tie roky vecou politickou, nie odbornou. Po odbornej stranke bolo jasne ze ho netreba, len par vyvolenych odbornikov to nechcelo pripustit, lebo mali svoje sny. Pruser je v tom, ze sa nezacalo uz vtedy s elektrickami, ale zacalo autobusove provizorium, ktore trva dodnes. A prosim ta, odkial beries svoj odhad, ze na metro bolo preinvestovanych 1 mld Kcs? Zo je velmi zaujimave.