Discussion Forum › General Discussion

Je to tam zmätočne napísané:
kapacita = obsaditeľnosť vozidla * počet vozov za hodinu.

A presne o tom hovorím. Len Jonnymu jednoducho nevysvetlíš, že tá električka bude mať rovnaké vlastnosti ako napríklad Viedenský Ubahn len vozidlá budú menšie a preprava menej kapacitná, ale stále pre Bratislavu postačujúce, lebo kapacita je výsledkom násobenia obsaditeľnosti vozidla + počet vozidiel za hodinu.
A budem radšej keď mi pôjde 40 električiek o obsaditeľnosti 350 ľudí (čiže každých 90s) ako 12 súprav metra o obsaditeľnosti 1000 ľudí každých 5 minút.
On jednoducho potrebuje názov metro. A keby sa celý prokejt električky do Petržalky od začiatku nazval ultraľahké metro tak bude spokojný a žiadne debaty s ním tu nenastanú.

V Ríme som išiel metrom po taliansky metropolitana zo stanice Roma-Termini do štvrte na okraji Ríma E.U.R. Keď sme vyšli z centrálnej časti mesta, niekde za hradbami v Roma-Ostia, tak sme vyšli na povrch a ešte niekoľko kilometrov sme sa viezli do štvrte E.U.R. Taliani to nazývajú metrom, nemal by byť názov rýchlodráha aspoň v tej časti ak ide po povrchu?

Súčasné električkové trate majú iný rozchod... ?

Aha, takze asi pojde o dvojkolajnu, elektrifikovanu, segregovanu, normalnerozchodnu zeleznicu. Hej, to beriem. A preco do toho nezaintegrovat aj sucasne elektrickove trate? Tie maju byt extra?

Nerozumel som tvojej otázke č. 1. Ak bude vybudovaný tunel popod centrum od Bratislavy-Filiálky do Petržalky, tak prečo by ho nemohla využívať aj mestská doprava? Prímestská železnica, S-bahn alebo rýchlodráha, môžeš si to nazvať ako chceš, v centrálnej časti pri normálnom rozchode jeden spoločný tunel spolu s vlakmi železnice. Píše sa to aj v tom článku Parlamentného kuriéra. Aj v Paríži prechádzajú na niektorých úsekoch metra vlaky francúzskych železníc. A napokon nemusíš byť za metro v Bratislave, ale budúcnosť ukáže, že raz popod centrum bude tunel a bude využívaný aj pre MHD. A nech sa to bude volať akokoľvek.

Som nevedel, že na nočáky sa vypravujú aj NP vozy?!

Re #41612 1885: Bolo by dosť blbé rušiť nejakú firmu počas výstavby pre mesto dôležitého objektu. Po dokončení mosta ak nepreberú agendu rýchlodráhy, tak ich určite zrušia.

Re #41618 Micky Maus: Ani teraz tam nie je ten náš. Toho od Trenčína vystriedal iný z východu. Možno keby tam bol nejaký z Bratislavy, tak aj na ostatku Slovensku by ste sa mali tak dobre.

Re #41621 martin:Peniaze sa lepšie použiť nedajú, lebo nie je aké, keby bolo tiež sa nevyužijú lepšie, lebo by sa plnil nezmyselný, megalomanský sen o metre. (Inak strašne mi to pripomína novostavbu SND)

Re #41625 Papyr: Tiež nemám rád kamióny, ale aj v ČR sa preprava po železnici zrušila. Jednoducho stále to po ceste vychádzalo lacnejšie ako po železnici. Keď sa dostavajú Sitiny a Einsteinova, tak hádam bude v Bratislave lepšie.
A čo sa skrížených kamiónov týka, keby boli väčšie postihy za blokovanie dopravy a pokuty, ktoré reálne odrážajú ekonomické škody keď Donovaly poldňa stoja, tak aj ten Rumun si rozmyslí či si tie reťaze kúpi. A samozrejme povinnosť zimných gúm pre VŠETKÝCH.

Re #41631 Jonny: Keď som na túto stránku prišiel prvýkrát (viac ako tri roky) mal som rovnaký názor ako ty, no stačilo možno dva týždne argumentov a musel som vyhlásiť, že tá električka bude pre Bratislavu stačiť. Lebo nejde o nič iné ako rozdiel vo vozidlách, jedno bude mať 2,5 metra a druhé by malo 3 metre a jedno bude brať šťavu z troleja a druhé by bralo z tretej koľajnice. A ten tvoj argument, že po prechode Dunaja sa napojí na rovnakú pomalú električku neobstojí, lebo metro by sa napojilo tak na kanalizačné chodby. Na Trnavskom by sa otočilo a šups ho naspäť do Petržalky. Takže tá električka pôjde aspoň ďalej aj keď pomalšie. A keď mi niekto chce povedať, že v Starom meste by stanice neboli hlboké, hlavne keď by museli prekonať Dunaj a museli by byť hľbené tak je mimo.

Re #41634 tr3mp: Tiež si myslím, že dávať električku popod Dunaj je zbytočnosť. Stačí ak sa tak stane až na ľavom brehu. Načo vyhadzovať ďalšie miliardy len aby išla električka popod Dunaj. Za tie miliardy radšej zadrátovať celú Petržalku Trolmi.

Re #41635 Jonny: Jaj ale sme ftipný, že? Dochádzajú argumenty?

Som veľmo rád, že T6 a T3G budú hlásiť, len by som poprosil, aby to aj fungovalo dobre. Príklad je 6401, ktorá hlásila najprv dobre v správnej hlasitosti, dnes to už šeptá. A určite sa stým nehrali dielenský. Tí sú radšej keď nič robiť nemusia, takže to svojvoľne dal tichšie vodič, lebo mu to zrejme vadí. Buď nech zrušia možnosť manipulovať z hlasitosťou alebo nech za to berú kompletne celé prémie. Načo dávajú mrte prachov do hlásičov, keď to vodiči postupne znefunkčnia. To isté som si všimol aj na iných troloch po GO.

Jozef: s tym S-Bahnom je to sice teoria velmi pekna, ale S-Bahnenlinien su zväcsa zrusene zeleznicne trate adaptovane prave na potreby mestskej a primestskej dopravy a nie naopak. A velmi sa obavam, ze BA sance na takuto adaptaciu byvalej zeleznicnej trate na trat vnutromestku uz davno nezmyselne zahodila prave zrusenim koridoru Slovany-filialka-Nivy. Modrogumnikov zial dopravna politika nezaujima, ich zaujimaju ceny pozemkov! A z periferie sa stava centrum a v centre treba stavat...

Hej najlepsi si su z Nemeckou SPZtkou ty sa vzdy votru elektricke do trate, ci to je Molecka, ci Figaro

Ak nevieš čo pojem "metro" obnáša, doporučujem ti prečítat si niečo o tom, je to zaujímavé, nebudeš sa nudit. Všetko chcete hádzat do jedneho koša len aby ste mali čím argumentovat

Áno je to tam napísané, od Trnavy a Galanty cez Bratislavu-Filiálku, popod centrum do Petržalky. Kto bol v Bruseli, tak môže potvrdiť, že takto to tam majú urobené. A petržalská električka normálneho rozchodu typu S-bahnu.
http://www.parlamentnykurier.sk/kur12-04/42.pdf

Pozeral som si jednotlivé varianty petržalskej električky. Pravdepodobne by som bol za kombináciu všetkých troch (samozrejme v rôznych úsekoch ? ). Reakcia petržalskej samosprávy je podľa mňa ovplyvnená gumokokalolovou lobby - keď už tam električka musí byť, tak nech aspoň nezavadzia nám gumolokakolistom.
Pritom:
- cesta rozdeluje viac ako električka
- na prekonanie výškových rozdielov (nadjazdov) použije auto vlastný pohon, ale pre nohistov (chodcov) je potrebné budovať výťahy a schody k nadzemným staniciam

Zas mi to rychlejsie pise nez mysli.
2. Co ma spolocne prejazd rychlika popod mesto s prevadzkou MHD?

1. Co myslite pod pojmom metro? Metro akoze v Lausanne a metro akoze v Prahe alebo akoze v NY je zakazdym nieco ine.
2. Co ma spolocne prejazd rychlika zeleznic popod mesto? To ma byt akoze v spolocnom tuneli?
3. Za rozvoj zeleznic po BA som aj ja, ale za metro nie.

Ale taký návrh (vlaky pod dunajom) predsa existuje. Pozri www.parlamentnykurier.sk (už som to sem raz vylepil)

Všetkým električkárom: Apropo tak potom podla toho čo píšete môžem len lutovat mestá s podzemnou dopravou...chudáci ludia sa musia tralágat po eskalátoroch!Asi sa neriadili heslom "pomaly dalej zájdeš" lebo inak by určite preferovali električku!!! ? ? ?

Zásadný rozdiel medzi metrom a tým, čo je navrhované mestom medzi zastávkami Chorvátske rameno a Janíkov dvor nie je. Dočasné riešenie je úsek Chorvátske rameno - Šafárikovo nám. Koľko by podľa Teba stál prechod metra popod Dunaj (aké by to bolo navýšenie voči súčasnému prechodu Dunaja mostom, ktorého finančná náročnosť je odhadovaná na cca 1 mld. Sk)? Tunel popod Vltavu v Prahe na úseku IV C 1 stál 5 447,0 mil. Kč (podľa http://www.metrostav.cz/reference/ref_stavba.php?id=200).

Aby ma tu niekto (napr. Jonny neoznačil za zanieteného električkára ? doplním, že tiež nie som stopercentným zástancom riešenia navrhovaného magistrátom. Podľa môjho názoru sa malo zvážiť aj variantné riešenie používajúce na definitívny prechod Dunaja Starý most, vchádzajúc do podzemnej úrovne na Šafárikovom námestí po mimoúrovňovom prekonaní križovatky.