Discussion Forum › General Discussion

Ach jo...

https://imhd.sk/ba/doc/sk/13337/Istrijsk%C3%A1-ul-Ulica-nevhodn%C3%BDch-zast%C3%A1vok

Som si spomenul tento paškvil pred desiatimi rokmi. Do očí bijúca nekompetentnosť. Navyše mám vážne obavy o aktuálnosti toho času platných noriem, ktoré podľa mňa počítali s kĺbakom dlhým 16,5 metra s riadenou 3. nápravou. Taký 19,5 metrový CapaCity asi v čase písania danej normy neexistoval.

Nespoliehal by som sa na súlad noriem, najmä ak sú rôzne národné normy, takže vozidlo môže byť dizajnované podľa jeden (napr. nemeckej) a cesta, resp. retardér podľa inej (napr. slovenskej). Nesúlad medzi normami objavili aj v Olomouci, kde im plenty podvozkov na nových tramvajách EVO drhli o obrubníky zastávok. Prišlo sa na to, že jedna norma, ktorá špecifikuje ako sa majú stavať trate (vrátane zastávok) je v konflikte s inou normou, ktorá špecifikuje prejazdový profil tramvají. Akurát sa na to celé desaťročia neprišlo, lebo žiadna tramvaj ten profil v plnej miere nevyužívala. Takže normy sú pekné, ale spoliehať sa na ne nedá.

Z vyššie uvedeného som opačného názoru a tvrdím, že DPB by mal byť účastníkom celého konania od samotného začiatku v štádiu príprav, aby sa zabránilo práve takýmto prúserom. Každý prevádzkovateľ sa ani vyjadrovať nemusí, ale DPB by mal. Lebo ak sa na tej ceste môže ničiť majetok mesta, tak je v záujme mesta konať preventívne tak, aby k tomu nedochádzalo. Nemusí sa hneď vyjadrovať každý prevádzkovateľ vozidiel. Predpokladám, že ani OLO alebo BVS nemajú vozidlá, ktorým by daná úprava mohla spôsobovať problémy.

Nerozumiem regulácii skratiek a keď už, tak by som aspoň čakal že cieľ bude skratky nepoužívať ak to nie je nutné

A to nevedeli vopred naprojektovať tak, aby tam kĺbaky nemali problém? Pamätám si na stretnutie k Riviére pred viacerými rokmi na Magistráte, kde ma tam zavolala Táňa Kratochvílová. Presne sa tam otvorila otázka pohodlného priechodu medzi nástupiskami. Projektant tam žiadnu zmenu nivelity vozovky nenakreslil. Ja som navrhol aby sa tam cesta dvihla na úroveň chodníka, ale upozornil som, že sa to musí spraviť tak, aby kĺbový trolejbus alebo autobus prešli bez problémov. Bol tam zástupca DPB, ktorého som požiadal, aby povedal aké parametre to musí mať, aby tade bezpečne prešlo kĺbové vozidlo. Projektant si to následne zakreslil do výkresu. Aj sa to realizovalo:

https://www.google.com/maps/@48.149463,17.062856,3a,48.9y,91.19h,84.41t/data=!3m6!1e1!3m4!1sgJFSOMXF0_ud5tc2qIzocg!2e0!7i16384!8i8192?entry=ttu&g_ep=EgoyMDI0MDkxMS4wIKXMDSoASAFQAw%3D%3D

Bol pri projekte retardéru na Mudroňovej niekto z DPB prítomný? Mal DPB možnosť to pripomienkovať? Alebo to bolo ako v prípade Dlhých dielov, kde sa zasa na DPB a trolejbusy zabudlo? Dal DPB nesprávne pripomienky (čo sa týka parametrov rámp)? Bolo to vybudované v súlade s pripomienkami (ak nejaké boli)? Nemôže byť problém zistiť, kde sa stala chyba a vyvodiť kroky, aby sa neopakovala.

@Ivan Bútora:
Očakával som, že mesto sa poučilo, ale zjavne sa nepoučilo. Ako chce magistrát obhajovať ZNOVA spackanú prácu, a asi (ak sa to potvrdí) nulovú koordináciu s DPB, ktorý je jeho 100% majetkom?

Akékoľvek úpravy ciest, na ktorých jazdí MHD, byť len manipulačné spoje, by povinne mali byť konzultované s DPB. V prípade ciest nad ktorými visí trolejové vedenie obzvlásť!

To je riadna vallovina ten retardér. A to som si myslel, že väčšiu hovädzinu, ako tie vankúše na Devíne, už neuvidím.

Čo má červená farba, po ktorej je most pomenovaný, spoločné s komunistami?

Chránená dielňa magistrátu najprv maľovala cestu, potom dláždila, ale aj tak to dojevalla. Mohli zvážiť aj priechod so stredovým ostrovčekom namiesto stupídneho retardéru, čo by tiež bol prvok na zvýšenie bezpečnosti.

Na Vazovovej je dokonca aj semafor pre chodcov. Ale tam to asi robila iná skupina chránenej dielne a možno navzájom nespolupracujú.

Red bridge

Tak sa ospravedlňujem, nevedel som že je rozdiel medzi Cestou II. triedy a Miestnou cestou II. triedy

Nie, je to miestna cesta II. triedy.

Jedno členenie je podľa § 3 vyhlášky č. 35/1984 Zb. a druhé je podľa § 7 vyhlášky č. 35/1984 Zb.

Podľa toho je ale napr. aj Obchodná, Hlavné námestie alebo Primaciálne námestie cestou II. triedy.

My sa tu bavíme o situácii v polovici 90-tych rokov, a ty to vyvraciaš aktuálnym oznamom alebo screenom zo stránky dopravcu, ktorý bol založený o 15 rokov neskôr.

Asi myslel toto:
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://bratislava.blob.core.windows.net/media/Default/Dokumenty/Str%25C3%25A1nky/Zoznam_komunikacii_v_Bratislave_februar_2020.pdf&ved=2ahUKEwj-0O2uncKIAxXth_0HHWWBBvQQFnoECCMQAQ&usg=AOvVaw2zS3VxQSpFQwk2q71Rjvu3

Pokiaľ ja mám informácie, tak o probléme sa vie a bude sa riešiť.

"Mudroňova je oficiálne cesta II. triedy"

Podľa akého dokumentu? Lebo podľa údajov v Cestnej databanke [1] je miestnou cestou a tie sa delia na funkčné triedy A až D. Podľa ÚP ide o miestnu komunikáciu funkčnej triedy C1 s premávkou MHD [2] .

[1] https://www.cdb.sk/files/galleries/mapy-samospravy-50-000/mag_ba.jpg
[2] https://magba.maps.arcgis.com/apps/webappviewer/index.html?id=5058549776a84062ab26857008faef31&extent=1894426.5432%2C6128160.1177%2C1923453.5047%2C6140294.4959%2C102100 (treba sa prizoomovať a preklikať)

Je rozdiel medzi cestou II. triedy a miestnou komunikáciou II. triedy.

Inak škoda že tam nezostal ten vankúš.

Neviem aké sú presne normy, ale podľa dokumentu voľne prístupného na webe SSC:
"Vzhľadom na to, že spomaľovací prah vytvorí na PK pomerne výraznú nerovnosť, môže sa použiť v odôvodnených prípadoch len na miestach so zvýšenou dopravnou nehodovosťou, pred priechodom pre chodcov, v obytnej alebo pešej zóne, v zóne s dopravným obmedzením a pri vjazde na PK alebo na PK s odlišným dopravným režimom.
Spomaľovacie prahy sa nesmú použiť na diaľniciach, rýchlostných cestách, cestách I., II., III. triedy aj v úsekoch ciest v prieťahoch obcí a na miestnych komunikáciách funkčnej triedy A1 až A3, B1, B2."

Mudroňova je oficiálne cesta II. triedy, teda podľa prepisov by tam žiaden spomaľovací prah (prefabrikovaný ani stavebný) byť nemal, rovnako ako na Svätoplukovej, ktorá je tiež cestou II. triedy

Sa:
§NaplanoVallo
§VybudoVallo
§PoobmedzoVallo

Ak by boli ešte dotazy, prečo z L47 zmizli kĺbové vozy. Kvalita práce ľudí z magistrátu to zabezpečili. Ale ticho šúchajú nôžkami a čušia ako vošky pod chrastou než aby priznali, doyebali sme to ako vždy a napravíme to. Nie niečo také od jehoVallovistov naozaj nečakajte.
https://www.facebook.com/100082982749971/videos/553114213920390/

Za mňa obsah, rozsah aj proces Ponúknem pár príkladov.

Obsah: Pomedzi pár vecí, za ktorými si našťastie autori stáli aj v oponentúre (ako napr. povinný takt, eliminácia sadkových výpisov odchodov a celkovo systematizácia VHD zjednocovaním pravidiel) sa prepašovalo kopec "môže aj" pravidiel-nepravidiel, ktoré v takej forme reálne nikomu nepomôžu.

Rozsah: Sú témy, z ktorých regulácie sa v MPK elegantne vyvliekli tým, že zmocňovací predpis na to nemyslel - a zároveň je pre iné témy v poriadku mať úplný mikromanažment.

Proces: Požiadavky od občanov na vyššie nároky na prístupnosť sú zamietnuté, lebo kraje povedali, že dopravcovia viac NP busov nechcú nasadiť kvôli lokálnym špecifikám. Naopak, keď pripomienky upozornia, že vodič nesmie byť povinnosťou pristavovania "na dĺžku kroku" tlačený za limity stavu infraštruktúry, tak sa povinnosť len obmedzí na spevnené nástupištia, bez ohľadu na ich stav.