Discussion Forum › General Discussion

Presne. Zároveň neexistuje dopravná značka, ktorá by mi zakázala s autom ísť do potoka. Ale to neznamená, že do toho potoka pôjdem.

Ty a vyhláška staviate logiku dopravy do úplne iného levelu.

Áno, z pohľadu zákona o cestnej premávke tam ten trolejbus môže ísť. Stále neviem čo ti je nejasné, vo vyhláške je to napísané veľmi jasne.

Takže žiadna logická odpoveď.

A sme na úplnom začiatku.

Zlá legislatíva alebo jej zlý výklad na DF.

PS: ešte uvažujem napr. nad Z 212. Keby tak tbusár obchádzal ostrovček cez protismer.

Zatvoria to dispečeri.

Neťahajme do toho interné pokyny. Porušenie interného predpisu je o niečom inom.

Môže tam prasknúť vodovod...čo urobí vodič tbusu pri Z 231?

Ak bude uzatvorená Micka, tak tam nemá trolejbus čo hľadať, pretože asi bude výluka liniek + vodiči dostanú dopravný príkaz.

Pýtam sa ďalej.

Čoskoro bude ČSOB maratón. Bude zatvorená trasa tbusu idúceho s palicami na TV (napr. Mickiewiczova) značkou 231. Vodič tbusu by mal ako postupovať pri Z 231 (resp. ešte na prikázanom smere)?

Sú dve možnosti. Buď je vyhláška a legislatíva úplný bordel alebo si ju tu niekto vysvetľuje po svojom.

Stačilo by dať do vyhlášky, alebo zákona o cestnej premávke, že trolejbus pohybujúci sa mimo dráhy sa na účel zákona považuje za autobus.

Nie. Tá vyhláška je nezmyselná, rovnako ako celý status trolejbusu v našej legislatíve.

To nič nemení na jej platnosti.

Tbus idúci na baterky je tbus? Je.

DPB má teda označiť všetky do úvahy prichádzajúce obmedzenia (výškové, šírkové, hmotnostné...)? Správne to chápem?

Ak sa tam trolejbus nezmestí, tak tam logicky dá značku prevádzkovateľ dráhy. Ani zákaz obojsmerných električiek nemáš na dopravnej značke ale dráhovej značke.

No môže, zákon mu to povoľuje. Ja sa tu nesporím o tom či to dáva zmysel, len vysvetľujem aký je právny stav. To že niekde je zákaz vjazdu nad napr. 40 ton neznamená že keď tam vojde vozidlo ktoré váži 40,1 tony, tak sa automaticky prepadne.

Áno, lebo podľa tvojej logiky môže ísť trolejbus na miesta na ktoré sa nezmestí a zároveň na miesta na ktorých sa prepadne.

Ale ok, 30/2020 je svätá. Našťastie iba na tomto na DF.

Okej, smerové beriem späť.

Edit: spoločná na ktorej nie je povolená premávka iných vozidiel.

1. Áno, okrem tých kde je uvedené inak.
2. Nemusí pretože aj pri danej skupine značiek je uvedené že neplatia pre električku.
3. Áno, je. Vyhláška ale nijak v rozpore so zákonom nie je. Zákon určuje pre ktoré vozidlá platia dopravné značky a vyhláška stanovuje ich význam. Podľa tvojej logiky by pre električku mala platiť aj značka zákaz vjazdu bicyklov, lebo zákon je nadradený vyhláške a teda táto značka musí platiť aj pre električku, lebo vyhláška ktorá význam tej značky definuje podľa teba platnosť pre električku vylúčiť nemôže.

Výroková logika nula bodov u teba...

v 30/2020 je v prílohe uvedené:

Spoločne k značkám o smere jazdy
Značky o smere jazdy neplatia pre električku a
trolejbus.

K #249550 - chceš povedať, že poznámka v 30/2020 sa vzťahuje k prípadu, ktorý nie je predmetom vyhlášky (segregovaná trať)? Už si videl dopravné značky pri segregovanej trati?

Ostatné teda platia?

Električka z Čachtickej musí odbočiť na Detviansku?

Zákon je viac ako spackana vyhláška.

Podľa logiky, ktorá sa tu rieši, tak pre E+T neplatia iba zákazy vjazdu. Takže ostatné značky platia? Napr. prikázaný smer?

Poznámka v 30/2020 sa vzťahuje na segregovanú trať. A zákon ako vyššia norma to pekne vysvetľuje (segregovaná /napr. Farského-Jungmannova/, spoločná s premávkou iných vozidiel /napr. Čachtická/ a spoločná bez premávky iných vozidiel /väčšina tratí/.

Z243 je krásny príklad...keby tak vodič tbusu vbehol do nízkeho podjazdu, odrezal strechu a bol by nevinný, lebo pre tbus neplatí zákazová značka