Reply on: Viko #237891:
Zareagoval si snáď na všetko možné, ale na to podstatné (skrývajúce sa v 2. vete alebo ak chceš na webe v treťom riadku) nie.Inak pojmom podvečer som myslel medzi o cca 17tej, nie o 21:00. Ale súhlasím s tým, že čím neskoršia noc je bezpečnejšia ako čas pred polnocou. Ale ochotu dlhšieho čakania (aspoň u mňa) to nemení, však po celom dni toho môžem mať už aj bez toho viac než dosť.
Valec
Tak chcem vedieť, prečo osobu rozhodujúcu sa na cestu do/z práce použiť MHD alebo auto má v jednej dobe stačiť 15 min. a v druhej raz toľko.
Lebo ak sa ja rozhodujem, tak skôr budem náchylný počkať dlhšie v podvečernom čase, kedy je vonku viac ľudí a teda aj pocitovo bezpečnejšie, ako okolo polnoci,kedy chcem byť čo najskôr doma. Rozhodne pri rozhodovaní nebudem brať v úvahu, že teraz je noc, preto si podvedome znížim svoj dopyt po službe. Práve naopak, skôr dám väčšiu váhu pohodliu a rýchlosti celej prepravy aj na úkor vyššej ceny.
Ako osobe, ktorej zvlášť leží na srdci blaho VHD sa ale musím obzerať aj po ekonomickej stránke (či sa to niekomu páči alebo nie), lebo inak by som celý systém VHD priviedol do krachu. A ak mám navrhovať supertangenciáne nočné linky, alebo atraktívnejšie intervaly, musím v tom vidieť aj reálny (nie len fiktívny) dopyt po takejto službe. Lebo len peknými rečami nepochodím. Potom je to už politické rozhodnutie, či tie peniaze za výsledok stoja.
Mesto, ktoré dáva cca 25% svojich výdavkov len na verejnú dopravu (a napriek tomu je vnímaná ako nedostatočná) musí (podľa mňa) veľmi dobre zvážiť sú prínosy toho ktorého návrhu.